El Instituto de Política de Bitcoin (BPI) ha invocado la opción de una investigación del Congreso sobre el MSCI y sus estándares de cotización para empresas públicas después de que el proveedor del índice reactivara una propuesta que habría recortado a las firmas de tesorería de activos digitales corporativos Strategy y Metaplanet y colocado a Sharplink en una lista de vigilancia de posible exclusión de cotización.
La inclusión en los índices bursátiles del proveedor del índice es una vía directa hacia billones de dólares en ahorros para la jubilación en Estados Unidos. El think tank de Bitcoin ahora sostiene que el MSCI está ejerciendo un poder indebido para excluir a Strategy y otras empresas intensivas en activos de los flujos de capital.
Por qué las empresas no quieren quedar excluidas de MSCI
El documento BPI del 30 de septiembre de Conner Brown cae el mismo día en que se cerró la ventana de comentarios públicos sobre la propuesta de MSCI, y la decisión se espera para el 16 de octubre.
Brown argumentó que cuando alguien compra un fondo índice “pasivo”, el comité de una empresa privada, no el gestor del fondo, decide qué cuenta como “el mercado”. Sin embargo, tres firmas, MSCI, S&P Dow Jones Indices y FTSE Russell, establecen los puntos de referencia que sigue el 54% de todos los activos de fondos a largo plazo en Estados Unidos.
21 billones de dólares están referenciados únicamente a los índices de MSCI.
Brown señala esa escala como un problema. Los proveedores de índices, al añadir o recortar una sola empresa, obligan a que todos los fondos que sigan el índice reequilibren, lo que se traduce en que las acciones individuales ganen o pierdan bases financieras sin que haya gerentes de fondos ni inversores involucrados en esas decisiones.
El documento de BPI sostiene que los proveedores de índices usan una etiqueta de “pasivo” mientras toman decisiones activas, con poca supervisión, ya que actualmente no están regulados como asesores de inversiones.
La neutralidad de MSCI enfrenta escrutinio
Durante años, MSCI ha insistido en que es una entidad neutral, y le dijo a la SEC en 2022 que “no expresa ninguna opinión ni punto de vista sobre si algún mercado, empresa, estrategia o inversión es buena o mala”. En 2024, les dijo a los investigadores del Congreso que un índice “es simplemente un cálculo matemático” que “no, y no puede, canalizar inversiones”.
Brown señaló la propuesta de MSCI de septiembre de 2025 para eliminar cualquier empresa que tenga al menos la mitad de sus activos en Bitcoin u otros activos digitales como prueba de que MSCI toma decisiones discrecionales.
Tras las objeciones, MSCI abandonó ese plan en enero de 2026, anunciando que eliminaría los criterios de exclusión de “tesorería de activos digitales”, pero abriría una consulta más amplia sobre “empresas no operativas” en su lugar.
Esa consulta más amplia llegó en agosto de 2026 y detalló una metodología que, al aplicarse al índice ACWI IMI usando datos de mayo de 2026, recortó a Strategy, al tenedor de uranio del Reino Unido Yellow Cake y a la japonesa Metaplanet.
Otras tres más, incluida la firma de tesorería de Ethereum SharpLink, entrarían en una lista pública de vigilancia, según informó Cryptopolitan.
Brown hizo el mismo argumento que Strategy planteó en su rechazo de la categoría de “activos operativos” de MSCI, sosteniendo que no está definida bajo los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) de EE. UU. ni bajo IFRS.
Strategy calificó la propuesta de “equivocada” y de “pretexto para apuntar a las compañías de tesorería de activos digitales”, al tiempo que argumentó que el impacto es menor porque los fondos vinculados a MSCI GIMI solo mantienen alrededor del 3,1% de sus acciones.
El documento también señaló metadatos del PDF público de la consulta de agosto de 2026 como “evidencia concreta de continuidad y potencial propósito compartido entre las dos consultas” y “justifica formular preguntas sobre si su lenguaje más amplio retomó el esfuerzo intencional anterior para eliminar a esas empresas”.
Por qué BPI pide acción al Congreso
Brown pide al Congreso que examine las “exclusiones discrecionales” que describe, citando el precedente histórico establecido cuando los legisladores examinaron en su momento las decisiones de índices de MSCI.
Una investigación de 2023 de un comité selecto de la Cámara responsabilizó a MSCI y BlackRock por inversiones en empresas chinas incluidas en listas negras.
Un informe de seguimiento en 2024 afirmó que los índices de MSCI canalizaron 3.700 millones de dólares hacia entidades chinas acusadas de abusos a los derechos humanos y vínculos militares.
La solución de Brown es una presunción de inclusión para valores lícitos, líquidos y aptos para invertir en puntos de referencia de mercado amplio, y que cualquier filtro basado en valores se traslade a índices de opción voluntaria claramente etiquetados.
MSCI dice que el periodo de comentarios concluyó el 30 de septiembre, con resultados esperados para el 16 de octubre o antes y cualquier cambio incorporado en la revisión del índice de noviembre de 2026. Subraya que no se garantiza ningún cambio.
No solo leas noticias sobre cripto. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.