$ENA mi intuición es que esta subida todavía no ha terminado, pero en estos últimos tres días los gráficos de K sí resultan incómodos: el 26 de septiembre el volumen de operaciones se disparó de golpe hasta $1.06B, el precio llegó a $0.28; después, durante dos días, el volumen se encogió a solo cinco o seis mil millones y empezó a lateralizar. Esta intuición necesita verificarse: no es si el precio puede mantenerse por encima de $0.28, sino si tras la lateralización con menor volumen volverá o no a entrar un volumen de la misma magnitud. No creo que la zona de $0.262 sea adecuada para apostar la dirección, porque justamente está en el borde superior de la zona de costos concentrados de 30 días.
Por la trayectoria, en 30 días de $0.14 a $0.28 se incrementó un 75%, pero el cambio real ocurrió el 26 de septiembre: fue el único día en que el volumen rompió cifras de dos dígitos y el precio rozó $0.27. Luego, en los dos días siguientes hubo un retroceso a $0.24, sin romperlo, lo que indica que existe intención de compra en reversa; aun así, no hay que ignorar que fue un rebote técnico después de caer 82% desde el máximo histórico de $1.52. En cuanto a si es una reversión de tendencia o no, lo que más me importa es: si el ratio de solvencia de los minoristas de sUSDe se convierte en rendimiento positivo; si ese número no sigue al precio, el alza solo será un “tramo alcista” de un solo lado del swap.
El riesgo más fácil de pasar por alto es el 1 de octubre, cuando al cierre en $0.262 el volumen fue de solo $362M, 65% menos que el día de inicio, que fue $1.06B. Esto significa que el capital que debía entrar ya terminó de entrar; si luego se vuelve a subir pero con un volumen menor que $785M, lo más probable es que vuelva a ubicarse cerca de $0.24 para volver a buscar soporte. El aumento o la caída de $ENA no depende de la etiqueta “vigésimo primero” de la capitalización, sino de si el dinero del sur continúa comprando en largo en el mercado perp.
La señal de fallo del razonamiento es muy clara: si esta semana el volumen se mantiene de forma estable por encima de $600M y además se vuelve a tirar otra vela alcista que supere el máximo anterior, entonces mi criterio de “alta volatilidad‑no perseguir” estaría equivocado. Puedes inferir desde la relación precio-volumen de este viernes el razonamiento que se tenía al principio; esa es la forma honesta de comprobarlo.
Por la trayectoria, en 30 días de $0.14 a $0.28 se incrementó un 75%, pero el cambio real ocurrió el 26 de septiembre: fue el único día en que el volumen rompió cifras de dos dígitos y el precio rozó $0.27. Luego, en los dos días siguientes hubo un retroceso a $0.24, sin romperlo, lo que indica que existe intención de compra en reversa; aun así, no hay que ignorar que fue un rebote técnico después de caer 82% desde el máximo histórico de $1.52. En cuanto a si es una reversión de tendencia o no, lo que más me importa es: si el ratio de solvencia de los minoristas de sUSDe se convierte en rendimiento positivo; si ese número no sigue al precio, el alza solo será un “tramo alcista” de un solo lado del swap.
El riesgo más fácil de pasar por alto es el 1 de octubre, cuando al cierre en $0.262 el volumen fue de solo $362M, 65% menos que el día de inicio, que fue $1.06B. Esto significa que el capital que debía entrar ya terminó de entrar; si luego se vuelve a subir pero con un volumen menor que $785M, lo más probable es que vuelva a ubicarse cerca de $0.24 para volver a buscar soporte. El aumento o la caída de $ENA no depende de la etiqueta “vigésimo primero” de la capitalización, sino de si el dinero del sur continúa comprando en largo en el mercado perp.
La señal de fallo del razonamiento es muy clara: si esta semana el volumen se mantiene de forma estable por encima de $600M y además se vuelve a tirar otra vela alcista que supere el máximo anterior, entonces mi criterio de “alta volatilidad‑no perseguir” estaría equivocado. Puedes inferir desde la relación precio-volumen de este viernes el razonamiento que se tenía al principio; esa es la forma honesta de comprobarlo.