Todos lo escriben como SPY; los derechos que se obtienen podrían no ser lo mismo.
Aproximadamente a las 15:00 del 30 de septiembre (hora de Beijing), el ranking de activos tokenizados de Binance Web3 para BNB Chain mostró simultáneamente $SPYon y $SPYB ; sus direcciones de contrato son diferentes. Los nombres apuntan al mismo concepto de un índice de acciones estadounidenses, pero no se puede asumir que el emisor, el mecanismo de reembolso o los derechos de los tenedores sean iguales solo por el nombre.
Cuando veo este tipo de activos, a primera vista me pregunto “¿con qué se mueve el precio?”, y en segundo lugar “¿quién responde por mí?”. Incluso si el precio on-chain se acerca al activo de referencia, todavía hay que comprobar los documentos del emisor, las reservas o los arreglos de custodia, los horarios de negociación y si se puede redimir. Si cualquiera de estos puntos no queda claro, ese nombre familiar de acciones no puede sustituir la debida diligencia.
Lo más fácil de pasar por alto es el periodo en que el mercado está cerrado: el precio de referencia puede quedarse momentáneamente inmóvil, mientras que el token on-chain podría seguir negociándose; la diferencia de precio se vuelve difícil de explicar. Mi punto de vista es que la tokenización hace la puerta de entrada al trading más conveniente, pero también hace que las reglas del contrato, del emisor y del mercado se superpongan.
Estos tokens tienen emisor, error de seguimiento, liquidez y riesgos de contrato. Cuando investigas acciones tokenizadas, ¿lo primero que miras es qué tan cerca está el precio, o qué derechos concretos tiene realmente el tenedor?
Aproximadamente a las 15:00 del 30 de septiembre (hora de Beijing), el ranking de activos tokenizados de Binance Web3 para BNB Chain mostró simultáneamente $SPYon y $SPYB ; sus direcciones de contrato son diferentes. Los nombres apuntan al mismo concepto de un índice de acciones estadounidenses, pero no se puede asumir que el emisor, el mecanismo de reembolso o los derechos de los tenedores sean iguales solo por el nombre.
Cuando veo este tipo de activos, a primera vista me pregunto “¿con qué se mueve el precio?”, y en segundo lugar “¿quién responde por mí?”. Incluso si el precio on-chain se acerca al activo de referencia, todavía hay que comprobar los documentos del emisor, las reservas o los arreglos de custodia, los horarios de negociación y si se puede redimir. Si cualquiera de estos puntos no queda claro, ese nombre familiar de acciones no puede sustituir la debida diligencia.
Lo más fácil de pasar por alto es el periodo en que el mercado está cerrado: el precio de referencia puede quedarse momentáneamente inmóvil, mientras que el token on-chain podría seguir negociándose; la diferencia de precio se vuelve difícil de explicar. Mi punto de vista es que la tokenización hace la puerta de entrada al trading más conveniente, pero también hace que las reglas del contrato, del emisor y del mercado se superpongan.
Estos tokens tienen emisor, error de seguimiento, liquidez y riesgos de contrato. Cuando investigas acciones tokenizadas, ¿lo primero que miras es qué tan cerca está el precio, o qué derechos concretos tiene realmente el tenedor?