Los dos organismos federales que tienen bajo su control la supervisión regulatoria y el poder de ejecución de la ley en criptoactivos—la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC)—quedarán ambos atrapados en un “vacío de personal” a partir de este viernes: después de que la comisionada Hester Peirce deje la SEC el 2 de octubre, la institución operará con solo dos comisionados, por segunda vez en la historia de EE. UU.; y el presidente de la CFTC, Michael Selig, ha estado sosteniendo la situación en solitario desde finales de 2025. En conjunto, ambas agencias acumulan siete vacantes de comisionados, lo que significa que el rumbo de la regulación en Estados Unidos de una industria de unos 3 billones de dólares quedará decidido por los tres comisionados que quedan.
Este momento en que se produce un vacío de personal es especialmente sensible. El 15 de septiembre, el (proyecto de ley de claridad para el mercado de activos digitales) (CLARITY Act), que había despertado grandes expectativas en la industria, cayó en una votación procedimental en el Senado controlado por los republicanos, con 49 votos contra 50, antes de alcanzar el umbral necesario para avanzar la legislación, de 60 votos. Tras quedar bloqueada la vía legislativa, la SEC y la CFTC solo pueden recurrir a la elaboración de reglas administrativas dentro de las facultades legales existentes para delimitar los límites de la criptoregulación. Cuando la regulación pasa a apoyarse más en las reglas que en la ley, disminuye la durabilidad de las políticas y aumenta el matiz partidista; además, paradójicamente, la rapidez con la que se elaboren las reglas podría acelerar—lo cual es una variable que tanto los equipos de proyecto como las bolsas y los inversores institucionales deben volver a valorar.
Dos en la SEC y uno en la CFTC: una vacancia regulatoria poco común en la historia
Peirce, durante sus ocho años en la SEC, fue apodada por la industria como “Crypto Mom” debido a su apoyo constante a establecer reglas claras para los criptoactivos. Su salida se produce a aproximadamente dos meses del final que quedaba por cumplir, es decir, del término de su segundo mandato, que tenía 18 meses de prórroga. A partir de entonces, la SEC quedará con solo el presidente Paul Atkins y el comisionado Mark Uyeda: ambos republicanos—Uyeda, aunque fue nominado por Biden en 2022, es republicano en términos de afiliación partidista—. Con una distribución bipartidista de cinco miembros, aparecerán tres vacantes de curules.
Según la (Ley de Bolsa de Valores), la SEC debe estar integrada por cinco comisionados y, además, ningún partido político puede tener más de tres integrantes, para garantizar un equilibrio entre partidos. Sin embargo, la ley no exige que las cinco plazas estén siempre cubiertas. El ritmo de las nominaciones del presidente y la confirmación por parte del Senado suele determinar el número real de comisionados en funciones. De acuerdo con la regla de quórum adoptada por la SEC en 1995, normalmente se requieren tres comisionados para constituir quórum y realizar actividades formales; pero si hay menos de tres comisionados en funciones, el número de comisionados disponibles en ese momento constituye el quórum. Este mecanismo, conocido como la “regla de dos” (Rule of 2), se activó durante el gobierno de Clinton y también en el período inicial de la transición de poder a comienzos de 2017, permitiendo que la SEC gestionara asuntos cotidianos y tareas de elaboración de reglas pese a la escasez de personal.
Pero eso también implica dos restricciones: en primer lugar, cualquier decisión importante requiere que dos comisionados estén de acuerdo; si surge una discrepancia, no puede formarse una resolución efectiva. En segundo lugar, al perder la voz de contrapeso de los comisionados demócratas, la inclinación partidista de los comisionados restantes definirá directamente la orientación regulatoria. Históricamente, la SEC ha retrasado varias acciones importantes de enforcement y de reglas en condiciones de dos comisionados, hasta que entraron en funciones los nuevos comisionados.
La situación de la CFTC es aún más extrema. Desde que se fue la presidenta interina Caroline Pham en diciembre de 2025, el presidente Michael Selig ha sido el único comisionado confirmado por el Senado en esa institución. Según el diseño, la CFTC también es una comisión de cinco miembros, pero hoy faltan cuatro puestos. La Casa Blanca no ha anunciado ninguna nominación nueva; solo indicó que el presidente Trump pretende nominar a “dos miembros de las dos instituciones en un futuro cercano”. El 4 de septiembre, CNBC informó que la Casa Blanca ya estaba evaluando a cuatro candidatos para comisionados de la CFTC, pero no reveló sus nombres.
Cuando solo queda un comisionado confirmado, la elaboración de reglas de la CFTC se ve incluso menos limitada. El ex presidente demócrata de la CFTC, Timothy Massad, declaró a los medios que Selig no necesita conseguir el voto de otros comisionados para impulsar la agenda, lo cual refleja un aumento de la politización de la institución: “no es una buena tendencia”. De hecho, el “Crypto Sprint” de 12 meses puesto en marcha durante el mandato de Pham ya había avanzado reglas de aplicaciones blockchain para listar operaciones spot de cripto, para activos colateralizados tokenizados y para derivados, así como para la infraestructura del mercado de futuros; tras asumir Selig, se continuó esa misma línea. La ventaja de eficiencia de una comisión de una sola persona se está convirtiendo en la herramienta principal con la que la administración de Trump elude el punto muerto del Congreso.
Tras el fracaso legislativo, la regulación pasó de asentarse en el Congreso a apoyarse en reglas administrativas
El CLARITY Act fue visto originalmente por la industria como la legislación clave para resolver la disputa sobre la jurisdicción entre la SEC y la CFTC. Se esperaba que transfiriera a la CFTC más facultades regulatorias sobre criptoactivos. El proyecto pasó por más de un año de conversaciones bipartidistas en el Comité Bancario del Senado, y la Cámara de Representantes lo aprobó incluso antes, el 2025 de julio, por 294 votos contra 134. Pero en la votación procedimental del 15 de septiembre, los senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran, junto con los demócratas, emitieron el voto en contra; así, el proyecto finalmente fracasó. Diversos análisis señalan que lo que impidió el proyecto no fueron los detalles técnicos de la ley de valores, sino las controversias morales en torno a las tenencias de criptoactivos del presidente en funciones, y la oposición de los bancos comunitarios a las cláusulas sobre monedas estables (stablecoins).
Tras el fracaso legislativo, las dos grandes instituciones se movieron con rapidez hacia la vía administrativa. Tanto el presidente de la SEC, Paul Atkins, como el de la CFTC, Michael Selig, dijeron que seguirán impulsando reglas de cripto dentro de las facultades legales existentes. Este giro ya tenía antecedentes: el 17 de marzo, la SEC y la CFTC publicaron conjuntamente un documento explicativo que establecía un sistema de clasificación de tokens, dejando claro que la mayoría de los criptoactivos no son valores; al mismo tiempo, señaló que, bajo ciertas condiciones, los tokens que no sean valores aún podrían constituir un contrato de inversión y quedar sujetos a la legislación de valores. En septiembre, pocos días después de la votación fallida del CLARITY Act, la SEC dio seguimiento publicando un documento de preguntas y respuestas para empleados de la CFTC, para precisar cómo se aplicaría la legislación federal de valores a escenarios como las emisiones de tokens, los certificados de pignoración (staking) y los servicios de red.
Para la industria, la vía de elaboración de reglas es un arma de doble filo. La ventaja de las reglas administrativas es que son flexibles y rápidas; especialmente cuando falta personal en el comité, la agenda impulsada por el presidente es más fácil de materializar. Pero el costo es la falta de durabilidad: las reglas administrativas pueden modificarse rápidamente o retirarse por el próximo comité, y solo la legislación del Congreso puede ofrecer expectativas institucionales estables. Para las instituciones que necesitan asignar capital a largo plazo y realizar inversiones de cumplimiento, esa incertidumbre en sí misma es un costo.
El problema más profundo es que todavía no se ha estatutado el límite de la jurisdicción. El valor central del CLARITY Act era definir por ley el reparto entre la SEC y la CFTC, reduciendo así el arbitraje regulatorio y las zonas grises. Tras el fracaso del proyecto, ambas instituciones solo pueden “negociar” esos límites mediante guías conjuntas y la aplicación de la ley caso por caso. La estabilidad de ese límite depende de la sintonía entre dos presidentes, no de disposiciones legales. Si cambia el personal o el clima político, la certeza regulatoria que los proyectos habían obtenido puede tambalearse.
Desequilibrio partidista y puntos de observación posteriores
Otra inquietud que trae el vacío de personal es la falta de equilibrio y contrapeso entre partidos. Los dos comisionados restantes de la SEC son republicanos; mientras que la CFTC está dirigida únicamente por el presidente nominado por Trump. En una carta que los senadores demócratas enviaron a Trump y al líder de la mayoría del Senado, John Thune, en junio, señalaron con franqueza que la administración parece pretender controlar por completo estas instituciones, y que no le interesa cooperar con buena fe con el Congreso. Para la industria cripto, un entorno regulatorio favorable beneficia a corto plazo la innovación y el ingreso de capital, pero la estabilidad a largo plazo depende de que se mantenga el ciclo político.
Ahora hay que vigilar tres variables: primero, cuándo la Casa Blanca nominará formalmente para cubrir las vacantes, y si los candidatos nominados lograrán confirmarse sin problemas en el Senado; si los escaños de ambos partidos en el Senado están cerca, el proceso de confirmación podría volver a caer en un tira y afloja. Segundo, qué reglas específicas seguirán presentando la SEC y la CFTC dentro de las facultades existentes, especialmente en áreas sensibles como la clasificación de tokens, las stablecoins y los mercados de predicción. Tercero, antes de que comience el 120.º Congreso, si la industria intentará impulsar iniciativas legislativas independientes con un enfoque más estrecho para eludir el punto muerto integral del CLARITY Act.
Para el mercado cripto, los límites regulatorios están empezando a volverse calculables, pero los que están formulando esos límites son cada vez menos. En la ventana en que falta legislación, cada acción de regla por parte de tres comisionados podría amplificarse en el mercado como una señal de política. La industria, mientras da la bienvenida a la regulación amistosa, también necesita prepararse para la falta de durabilidad de las reglas.