La entrada de capital a IBIT no implica necesariamente que las instituciones estén viendo a BTC solo al alza en una misma dirección.
CoinShares sostiene que los productos de inversión cripto en EE. UU. captaron alrededor de 4.100 millones de dólares en septiembre, y que el ETF de Bitcoin spot de BlackRock, IBIT, aportó más del 53%. Pero estas cifras solo pueden indicar un retorno de fondos; no equivalen directamente a “un consenso institucional total en una apuesta alcista”.
La razón es bastante realista: muchas instituciones compran IBIT al mismo tiempo que venden en corto futuros de Bitcoin para realizar arbitraje por la diferencia de base (basis), obteniendo ganancias por la brecha entre los precios spot y los de los futuros. Así, la entrada neta al ETF se parece más a un relato positivo impulsado por una demanda de arbitraje, y no solo a una compra unidireccional.
Si en el mercado aparecen simultáneamente dos fuerzas, el foco de observación no debería limitarse a la entrada neta. El volumen de operaciones en spot, las posiciones en futuros y la tasa de financiación suelen ayudar más a determinar si esta ola de entradas está actuando como una “relevé” direccional o si la está empujando la propia estructura del trading.
¿Te interesaría más la entrada neta de ETF, o la interacción entre futuros y la tasa de financiación?
Figura 1: La entrada de fondos a IBIT no equivale a que las instituciones apuesten unilateralmente por la subida de BTC · Puntos clave de la información
Fuente de la imagen：https://cointelegraph.com/markets/bitcoin-etf-mixed-read-institutional-demand-coinshares?utm_source=rss_feed&utm_medium=rss&utm_campaign=rss_partner_inbound
CoinShares sostiene que los productos de inversión cripto en EE. UU. captaron alrededor de 4.100 millones de dólares en septiembre, y que el ETF de Bitcoin spot de BlackRock, IBIT, aportó más del 53%. Pero estas cifras solo pueden indicar un retorno de fondos; no equivalen directamente a “un consenso institucional total en una apuesta alcista”.
La razón es bastante realista: muchas instituciones compran IBIT al mismo tiempo que venden en corto futuros de Bitcoin para realizar arbitraje por la diferencia de base (basis), obteniendo ganancias por la brecha entre los precios spot y los de los futuros. Así, la entrada neta al ETF se parece más a un relato positivo impulsado por una demanda de arbitraje, y no solo a una compra unidireccional.
Si en el mercado aparecen simultáneamente dos fuerzas, el foco de observación no debería limitarse a la entrada neta. El volumen de operaciones en spot, las posiciones en futuros y la tasa de financiación suelen ayudar más a determinar si esta ola de entradas está actuando como una “relevé” direccional o si la está empujando la propia estructura del trading.
¿Te interesaría más la entrada neta de ETF, o la interacción entre futuros y la tasa de financiación?
Figura 1: La entrada de fondos a IBIT no equivale a que las instituciones apuesten unilateralmente por la subida de BTC · Puntos clave de la información
Fuente de la imagen：https://cointelegraph.com/markets/bitcoin-etf-mixed-read-institutional-demand-coinshares?utm_source=rss_feed&utm_medium=rss&utm_campaign=rss_partner_inbound