$NEAR Intenta bloquear más de 50 M$ en intentos de swap vinculados al hack de Bitget.
Hechos (CoinDesk 29/09, informe de Alex Shevchenko del GM) :
• Más de 50 M$ de flujos vinculados al robo de Bitget (~388 M$ anunciados el 24/09) intentaron pasar vía NEAR Intents
• El sistema SHIELD bloqueó la mayor parte; ~503 k$ congelados en curso de swap
• Aproximadamente 166 k$ aun así lograron pasar; los fondos rechazados fueron enrouted posteriormente a otros lugares (estimación ±10 %)
• A diferencia de THORChain, que se negó a bloquear selectivamente direcciones atacantes
• Recordatorio: Circle y Tether ya habían congelado ~320 k$ de stables relacionados con la brecha
Interpretación: el debate no es “NEAR censura la cadena”. Intents es una app de swap cross-chain con filtros KYT. Illia Polosukhin lo enmarca así: permissionless = poder poseer, transferir o desplegar sin permiso en el L1, no la obligación de que cada app procese cada flujo. Pregunta abierta del lado del proceso: ¿quién autoriza la liberación de los fondos congelados y qué recurso existe en caso de falso positivo.
Escenarios:
1. Recuperación por canales legales Bitget / fuerzas del orden: los ~503 k$ entran en un proceso de restitución
2. La controversia “permissionless” pesa sobre la narrativa de Intents, sin romper el volumen (~100 M$+/día citado por Shevchenko)
3. Los atacantes evaden mediante otros bridges/swaps con menos filtrado (ya observado después del rechazo)
Spot (Kraken ~17:05 UTC): $NEAR ~4,93 $ (+2 % 24h), $BTC ~83,1k, Fear & Greed 73.
¿Prefieres apps que filtren el botín de los hacks o una neutralidad tipo THORChain cueste lo que cueste?
#NEAR #Crypto #Security
Hechos (CoinDesk 29/09, informe de Alex Shevchenko del GM) :
• Más de 50 M$ de flujos vinculados al robo de Bitget (~388 M$ anunciados el 24/09) intentaron pasar vía NEAR Intents
• El sistema SHIELD bloqueó la mayor parte; ~503 k$ congelados en curso de swap
• Aproximadamente 166 k$ aun así lograron pasar; los fondos rechazados fueron enrouted posteriormente a otros lugares (estimación ±10 %)
• A diferencia de THORChain, que se negó a bloquear selectivamente direcciones atacantes
• Recordatorio: Circle y Tether ya habían congelado ~320 k$ de stables relacionados con la brecha
Interpretación: el debate no es “NEAR censura la cadena”. Intents es una app de swap cross-chain con filtros KYT. Illia Polosukhin lo enmarca así: permissionless = poder poseer, transferir o desplegar sin permiso en el L1, no la obligación de que cada app procese cada flujo. Pregunta abierta del lado del proceso: ¿quién autoriza la liberación de los fondos congelados y qué recurso existe en caso de falso positivo.
Escenarios:
1. Recuperación por canales legales Bitget / fuerzas del orden: los ~503 k$ entran en un proceso de restitución
2. La controversia “permissionless” pesa sobre la narrativa de Intents, sin romper el volumen (~100 M$+/día citado por Shevchenko)
3. Los atacantes evaden mediante otros bridges/swaps con menos filtrado (ya observado después del rechazo)
Spot (Kraken ~17:05 UTC): $NEAR ~4,93 $ (+2 % 24h), $BTC ~83,1k, Fear & Greed 73.
¿Prefieres apps que filtren el botín de los hacks o una neutralidad tipo THORChain cueste lo que cueste?
#NEAR #Crypto #Security
