#全网爆仓6.74亿美元
Todos están contando cuánto dinero entra en los ETF, pero lo que de verdad vale la pena mirar es de qué manera se transporta ese dinero hacia adentro..
📢 进群蹲一手消息
En los últimos días, el Departamento del Tesoro de EE. UU. y el IRS han apuntado su mira a una vía de los ETF cripto: la redención y suscripción en especie. .. En pocas palabras, el fondo no necesita vender primero las monedas para convertirlas en efectivo y luego devolver el dinero al market maker; en cambio, simplemente mueve las monedas.. Esta vía se desbloqueó solo el año pasado; el motivo oficial fue reducir costos y disminuir el deslizamiento.
¿Dónde está el problema.. Los fondos estadounidenses necesitan mantener los beneficios fiscales, y tienen una línea dura: durante todo el año, más del 90% de los ingresos brutos derivados debe provenir de fuentes calificadas. Se cuentan los dividendos, los intereses, los rendimientos de acciones y de valores, pero otros activos no.. Ahora, hay un fondo que sostiene que esa parte de la apreciación que aún no se ha vendido ni se ha realizado puede no contarse en esa base, de modo que, sin importar cuánto se haya ganado en la práctica, puedan mantenerse por debajo de la línea del 90%.. El Tesoro señaló directamente que ese cálculo no se sostiene.
Qué tan grande es esta vía ahora, los números lo hacen más intuitivo.. El mayor, el ETF de Bitcoin, en el primer semestre movió mediante redención en especie aproximadamente 5.49 mil millones de dólares en Bitcoin. De ellos, en el segundo trimestre fueron alrededor de 3.85 mil millones; el ETF de Ethereum de la misma entidad, para finales de junio, volvió a sacar 1.72 mil millones.. Sumadas, ambas en medio año movieron cerca de 7.2 mil millones, mientras que en el mismo periodo los Bitcoin que entraron por suscripción en especie para ese mismo grupo aún eran aproximadamente 9.36 mil millones.
Lo que de verdad merece atención no son esos 7.2 mil millones, sino las cuatro palabras: «no se reconoce la ganancia».. Los fondos tradicionales llevan décadas usando esta “máquina”; los ETF cripto solo se completaron el año pasado. Una máquina que permite a los fondos no mover las cuentas y, además, no generar un hecho imponible: lo que se evita nunca ha sido solo la tasa impositiva, sino también el propio criterio de si “realmente ganaste” o no.
Hay que aclararlo: esto no es una prohibición.. En este momento, el Tesoro solo pide que las partes presenten información y luego decidirá si emite reglas formales.. Pero en el mismo documento, otra estrategia ya fue rechazada de frente: el inversor primero mete en el ETF activos que han subido mucho, y luego los rescata rápidamente para canjearlos por otra cartera. Antes podía no considerarse como hecho imponible; ahora, se exige explícitamente que se reinterprete.. Primero se ataca lo más agresivo y luego se pregunta lo más central; el orden está muy claro.
Para el tablero de mercado, el dinero no dejará de faltar en un centavo por este documento, pero los costos de la vía sí cambiarán.. Si las instituciones usan o no un canal, depende de la eficiencia, no del relato.. Si los costos terminan volviendo al fondo, al final probablemente se repartan en la tarifa y el error de seguimiento, es decir, se reparten en la cuenta de cada persona que compra el ETF.
Lo que de verdad conviene vigilar es si habrá reglas formales en el siguiente paso.. En cuanto el criterio se aterrice, lo que más probablemente deba cambiar no sean estas pocas gestoras de la industria cripto, sino los productos tradicionales de mayor tamaño que llevan décadas usando la misma vía.. Si al final no se concreta nada, sería como admitir que esa vía puede seguir usándose así.. Dos resultados distintos, dos formas distintas de valorar el dinero de los inversores pasivos.
Todos están contando cuánto dinero entra en los ETF, pero lo que de verdad vale la pena mirar es de qué manera se transporta ese dinero hacia adentro..
📢 进群蹲一手消息
En los últimos días, el Departamento del Tesoro de EE. UU. y el IRS han apuntado su mira a una vía de los ETF cripto: la redención y suscripción en especie. .. En pocas palabras, el fondo no necesita vender primero las monedas para convertirlas en efectivo y luego devolver el dinero al market maker; en cambio, simplemente mueve las monedas.. Esta vía se desbloqueó solo el año pasado; el motivo oficial fue reducir costos y disminuir el deslizamiento.
¿Dónde está el problema.. Los fondos estadounidenses necesitan mantener los beneficios fiscales, y tienen una línea dura: durante todo el año, más del 90% de los ingresos brutos derivados debe provenir de fuentes calificadas. Se cuentan los dividendos, los intereses, los rendimientos de acciones y de valores, pero otros activos no.. Ahora, hay un fondo que sostiene que esa parte de la apreciación que aún no se ha vendido ni se ha realizado puede no contarse en esa base, de modo que, sin importar cuánto se haya ganado en la práctica, puedan mantenerse por debajo de la línea del 90%.. El Tesoro señaló directamente que ese cálculo no se sostiene.
Qué tan grande es esta vía ahora, los números lo hacen más intuitivo.. El mayor, el ETF de Bitcoin, en el primer semestre movió mediante redención en especie aproximadamente 5.49 mil millones de dólares en Bitcoin. De ellos, en el segundo trimestre fueron alrededor de 3.85 mil millones; el ETF de Ethereum de la misma entidad, para finales de junio, volvió a sacar 1.72 mil millones.. Sumadas, ambas en medio año movieron cerca de 7.2 mil millones, mientras que en el mismo periodo los Bitcoin que entraron por suscripción en especie para ese mismo grupo aún eran aproximadamente 9.36 mil millones.
Lo que de verdad merece atención no son esos 7.2 mil millones, sino las cuatro palabras: «no se reconoce la ganancia».. Los fondos tradicionales llevan décadas usando esta “máquina”; los ETF cripto solo se completaron el año pasado. Una máquina que permite a los fondos no mover las cuentas y, además, no generar un hecho imponible: lo que se evita nunca ha sido solo la tasa impositiva, sino también el propio criterio de si “realmente ganaste” o no.
Hay que aclararlo: esto no es una prohibición.. En este momento, el Tesoro solo pide que las partes presenten información y luego decidirá si emite reglas formales.. Pero en el mismo documento, otra estrategia ya fue rechazada de frente: el inversor primero mete en el ETF activos que han subido mucho, y luego los rescata rápidamente para canjearlos por otra cartera. Antes podía no considerarse como hecho imponible; ahora, se exige explícitamente que se reinterprete.. Primero se ataca lo más agresivo y luego se pregunta lo más central; el orden está muy claro.
Para el tablero de mercado, el dinero no dejará de faltar en un centavo por este documento, pero los costos de la vía sí cambiarán.. Si las instituciones usan o no un canal, depende de la eficiencia, no del relato.. Si los costos terminan volviendo al fondo, al final probablemente se repartan en la tarifa y el error de seguimiento, es decir, se reparten en la cuenta de cada persona que compra el ETF.
Lo que de verdad conviene vigilar es si habrá reglas formales en el siguiente paso.. En cuanto el criterio se aterrice, lo que más probablemente deba cambiar no sean estas pocas gestoras de la industria cripto, sino los productos tradicionales de mayor tamaño que llevan décadas usando la misma vía.. Si al final no se concreta nada, sería como admitir que esa vía puede seguir usándose así.. Dos resultados distintos, dos formas distintas de valorar el dinero de los inversores pasivos.
