Un abogado de valores está levantando señales de alerta sobre el acuerdo con el cliente DarkNX y el proyecto de 300 MW de $INV, cuestionando si eran lo suficientemente legítimos como para justificar las declaraciones públicas de la compañía, sus reservas y su orientación.
La acusación central: $INV emitió una guía para Accelsius cuando presuntamente DarkNX no tenía un sitio, no había construcción en marcha y no existía financiación.
El abogado cree que la SEC tiene un caso de "slam dunk" para emprender acciones de cumplimiento.
Preocupaciones adicionales:
• Es posible que el acuerdo se haya fabricado específicamente para activar una distribución de 2 millones de acciones en el earnout
• El CEO Otworth tiene antecedentes de presunto fraude y autonegociación en empresas anteriores
El autor pide una revisión por parte de la SEC y el DOJ tanto de la transacción como del historial de Otworth.
La acusación central: $INV emitió una guía para Accelsius cuando presuntamente DarkNX no tenía un sitio, no había construcción en marcha y no existía financiación.
El abogado cree que la SEC tiene un caso de "slam dunk" para emprender acciones de cumplimiento.
Preocupaciones adicionales:
• Es posible que el acuerdo se haya fabricado específicamente para activar una distribución de 2 millones de acciones en el earnout
• El CEO Otworth tiene antecedentes de presunto fraude y autonegociación en empresas anteriores
El autor pide una revisión por parte de la SEC y el DOJ tanto de la transacción como del historial de Otworth.
