Se trata menos de defender a los hackers y más de dónde traza la línea la descentralización de $ETH. THORChain afirma que es sin permisos y que sus controles de emergencia están diseñados para proteger el protocolo, no para congelar selectivamente direcciones individuales. Pero la crítica es comprensible: CoinDesk informa que una billetera vinculada al atacante de Bitget movió alrededor de $6.3M a través de THORChain incluso después de que Bitget identificara públicamente las direcciones y solicitara que se bloquearan. Así que el verdadero debate es: ¿Debería un protocolo descentralizado mantenerse neutral incluso cuando los fondos se identifiquen públicamente como robados, o debería intervenir para evitar nuevos movimientos? En el caso de las criptomonedas, esa es una pregunta seria porque el acceso sin permisos protege a los usuarios frente a la censura, pero también puede ser explotado por criminales. La decisión de THORChain no necesariamente significa que respalde al hacker. Significa que está dando prioridad a su diseño declarado sin permisos por encima de la censura selectiva. Por favor, comparte tus ideas. #Macro Insights# #BTC Price Analysis#