Una cadena retrocedió durante un mes entero: ¿quién le dio el poder a Zano? Después de que se explotara la Gateway Address, Zano reinició directamente la red hasta la altura del bloque anterior a Hard Fork 6—ojo, Hard Fork 6 fue precisamente la actualización que introdujo las Gateway Addresses. Eso significa que borraron todos los bloques de ese mes. La finalidad on-chain aquí se convierte en una opción negociable: ¿en manos de quién queda la decisión? Mientras traducía este asunto, no dejaba de pensar en los poseedores de Bitcoin que hablan todo el tiempo de la inmutabilidad: al final, una cadena que ni siquiera logra colarse en el top 200 por capitalización reescribe la historia sin más, ni siquiera vi el proceso de votación comunitaria. Quienes hicieron transferencias o ejecutaron contratos durante ese mes… ¿qué valor tienen ahora sus registros? No digo que Zano no deba rescatar la situación: la vulnerabilidad está ahí y no tratarla podría ser peor. Pero el costo es que se tira por la borda la historia completa de la cadena. A partir de ahora, ¿quién se atrevería a extender el ciclo de liquidación más de un mes? Probablemente seguiré vigilando la estabilidad de los bloques en las primeras semanas posteriores al reinicio, porque la confianza, cuando se revierte una vez, se adelgaza una capa. $BTC