¿Por qué se cuestiona la descentralización de THORChain después del hack de Bitget?

Después del hack de Bitget, las billeteras vinculadas al atacante movieron algunos de los activos robados a través de THORChain y los convirtieron en Bitcoin.

Bitget le pidió a THORChain que bloqueara esas direcciones.

THORChain se negó, diciendo que es un protocolo sin permisos y que no incluye listas negras de usuarios.

Esto creó un debate más grande sobre qué significa realmente la descentralización.

THORChain utiliza bóvedas controladas por validadores. Los validadores trabajan juntos para aprobar transacciones y mover activos fuera de estas bóvedas.

La red también cuenta con controles de emergencia que pueden pausar partes del sistema durante problemas de seguridad.

Aquí es donde comienza el debate.

Si los validadores pueden coordinarse para detener la red durante un problema interno de seguridad, los críticos se preguntan por qué tampoco no podrían detener los fondos vinculados a un hack conocido.

La respuesta de THORChain es que hacerlo introduciría censura y cambiaría la forma en que funciona un protocolo sin permisos.

Así que el caso de Bitget no prueba que THORChain esté centralizado.

Muestra algo más importante.

La descentralización no se trata solo de tener muchos validadores. También se trata de comprender qué es lo que esos validadores pueden controlar y qué es lo que no.

Esa es la pregunta que el incidente de Bitget ha vuelto a poner en el centro de atención.

#Bitget #THORChain