THORChain y fondos robados: la industria todavía necesita respuestas
Después del hack de Bybit del año pasado de 1.46 mil millones de dólares, se informó que casi 1.2 mil millones en activos robados se redirigieron a través de THORChain mientras los atacantes movían fondos entre cadenas.
Ahora, tras otra gran brecha de seguridad en Bitget, el mismo patrón vuelve a aparecer: los fondos vinculados al Explotador de Bitget se están enviando a THORChain para intercambios y transferencias entre cadenas.
El problema ya no es si THORChain “sabe” que estos fondos están vinculados a hackers.
Las direcciones del atacante ya han sido señaladas públicamente. Los exchanges, las empresas de seguridad en blockchain, los equipos de AML y la industria cripto en general ya los están siguiendo.
La pregunta real es esta:
Si un protocolo sabe que los fondos provienen de un hack importante identificado públicamente y aun así procesa grandes intercambios entre cadenas, ¿cómo debería la industria tratar eso bajo el lema de “descentralización”?
La descentralización no debería convertirse en una excusa comodín para gestionar dinero robado conocido.
Si, después de cada gran hack de criptomonedas, los atacantes pueden seguir usando THORChain como puente de ETH a BTC, de BNB a BTC y a través de otras redes, la industria tiene que hacerse una pregunta más difícil:
¿Qué responsabilidad debería asumir THORChain cuando continúa moviendo fondos que ya se sabe que han sido robados?
$RUNE $BTC
Después del hack de Bybit del año pasado de 1.46 mil millones de dólares, se informó que casi 1.2 mil millones en activos robados se redirigieron a través de THORChain mientras los atacantes movían fondos entre cadenas.
Ahora, tras otra gran brecha de seguridad en Bitget, el mismo patrón vuelve a aparecer: los fondos vinculados al Explotador de Bitget se están enviando a THORChain para intercambios y transferencias entre cadenas.
El problema ya no es si THORChain “sabe” que estos fondos están vinculados a hackers.
Las direcciones del atacante ya han sido señaladas públicamente. Los exchanges, las empresas de seguridad en blockchain, los equipos de AML y la industria cripto en general ya los están siguiendo.
La pregunta real es esta:
Si un protocolo sabe que los fondos provienen de un hack importante identificado públicamente y aun así procesa grandes intercambios entre cadenas, ¿cómo debería la industria tratar eso bajo el lema de “descentralización”?
La descentralización no debería convertirse en una excusa comodín para gestionar dinero robado conocido.
Si, después de cada gran hack de criptomonedas, los atacantes pueden seguir usando THORChain como puente de ETH a BTC, de BNB a BTC y a través de otras redes, la industria tiene que hacerse una pregunta más difícil:
¿Qué responsabilidad debería asumir THORChain cuando continúa moviendo fondos que ya se sabe que han sido robados?
$RUNE $BTC