$SOL
Alpenglow está recibiendo la mayor parte de la atención por un solo titular: Solana quiere una finalidad en torno a 150 ms en lugar de aproximadamente 12,8 segundos.
Pero hay un detalle que creo que el mercado podría interpretar mal con facilidad.
La actualización cambia la forma en que los validadores llegan al consenso: los votos se envían directamente entre validadores en lugar de registrarse como transacciones dentro de los bloques. Eso significa que el conteo de transacciones que Solana reporta puede disminuir incluso si la actividad real de los usuarios se mantiene igual.
Eso crea un problema inusual de métrica.
Durante años, el conteo de transacciones se ha usado como una aproximación de la demanda de la red. Después de Alpenglow, parte de esa actividad desaparece del denominador porque la sobrecarga del consenso ya no se representa de la misma manera.
Así que un número menor de “transacciones” no implicaría automáticamente un menor uso.
La pregunta más interesante es qué ocurre con la economía subyacente.
Solana ya procesó 216 M de transacciones que no eran de voto en un solo día en agosto, mientras la red sigue empujando hacia una ejecución más rápida. Pero una finalidad más rápida no significa automáticamente una demanda proporcionalmente mayor de SOL. Las comisiones, la actividad de las aplicaciones y la economía del staking siguen determinando cómo el uso de la red se traduce en demanda de tokens.
Esa es la tensión que observaré: ¿puede Solana convertir un settlement drásticamente más rápido en una actividad económica sostenida, en lugar de simplemente un mejor referente de rendimiento?
$BR
$PYTH
Alpenglow está recibiendo la mayor parte de la atención por un solo titular: Solana quiere una finalidad en torno a 150 ms en lugar de aproximadamente 12,8 segundos.
Pero hay un detalle que creo que el mercado podría interpretar mal con facilidad.
La actualización cambia la forma en que los validadores llegan al consenso: los votos se envían directamente entre validadores en lugar de registrarse como transacciones dentro de los bloques. Eso significa que el conteo de transacciones que Solana reporta puede disminuir incluso si la actividad real de los usuarios se mantiene igual.
Eso crea un problema inusual de métrica.
Durante años, el conteo de transacciones se ha usado como una aproximación de la demanda de la red. Después de Alpenglow, parte de esa actividad desaparece del denominador porque la sobrecarga del consenso ya no se representa de la misma manera.
Así que un número menor de “transacciones” no implicaría automáticamente un menor uso.
La pregunta más interesante es qué ocurre con la economía subyacente.
Solana ya procesó 216 M de transacciones que no eran de voto en un solo día en agosto, mientras la red sigue empujando hacia una ejecución más rápida. Pero una finalidad más rápida no significa automáticamente una demanda proporcionalmente mayor de SOL. Las comisiones, la actividad de las aplicaciones y la economía del staking siguen determinando cómo el uso de la red se traduce en demanda de tokens.
Esa es la tensión que observaré: ¿puede Solana convertir un settlement drásticamente más rápido en una actividad económica sostenida, en lugar de simplemente un mejor referente de rendimiento?
$BR
$PYTH
