El 24 de septiembre, DoubleZero anunció que se integraba con los datos del libro de órdenes de Hyperliquid; ese día, 2Z casi no se movió. Dos días después, 2Z de pronto subió un 28,5% y todo el mundo volvió a mirar el anuncio diciendo “buenas noticias, realizadas”. Entonces, ¿quién está haciendo de “post-forecast” aquí?
Primero veamos la línea de tiempo: el anuncio de la noticia llegó dos días antes; el precio recién el 26 de septiembre, a altas horas de la madrugada, empezó a subir desde 0,059 hasta 0,075. En medio pasaron dos días en pausa, lo que indica que no fue el anuncio el que empujó el precio primero; fue el propio libro de órdenes el que se movió primero. Los datos de liquidaciones también encajan: liquidación de cortos 387.600, de largos 247.300; un caso típico de squeeze (apretón). La velocidad fue la que dieron las liquidaciones, no un cambio fundamental.
Desglosando el argumento de “2Z quiere capturar el beneficio de Hyperliquid”: la suscripción de Edge se liquida en USDC. Actualmente no he visto divulgación de ninguna recompra, quema o indicios de demanda por parte de 2Z. El volumen de operaciones de Hyperliquid en el Q2, de 6620 millones de dólares, es del propio mercado; no tiene una relación directa con cuánto cobra DoubleZero. El producto existe de verdad, pero cuánto es capaz de absorberlo el token todavía no tenemos datos.
A corto plazo, parece más bien bajista; no se puede escapar: una vela impulsada por liquidaciones no aguanta un relato que aún no se ha materializado. La única manera de que haya giro es que más adelante se vea que la suscripción de pago de Edge realmente se convierte en demanda de 2Z (quemas, staking o que aumente el volumen de pago on-chain). Hasta entonces, no te engañes a ti mismo.
$2Z #Hyperliquid #DoubleZero
Primero veamos la línea de tiempo: el anuncio de la noticia llegó dos días antes; el precio recién el 26 de septiembre, a altas horas de la madrugada, empezó a subir desde 0,059 hasta 0,075. En medio pasaron dos días en pausa, lo que indica que no fue el anuncio el que empujó el precio primero; fue el propio libro de órdenes el que se movió primero. Los datos de liquidaciones también encajan: liquidación de cortos 387.600, de largos 247.300; un caso típico de squeeze (apretón). La velocidad fue la que dieron las liquidaciones, no un cambio fundamental.
Desglosando el argumento de “2Z quiere capturar el beneficio de Hyperliquid”: la suscripción de Edge se liquida en USDC. Actualmente no he visto divulgación de ninguna recompra, quema o indicios de demanda por parte de 2Z. El volumen de operaciones de Hyperliquid en el Q2, de 6620 millones de dólares, es del propio mercado; no tiene una relación directa con cuánto cobra DoubleZero. El producto existe de verdad, pero cuánto es capaz de absorberlo el token todavía no tenemos datos.
A corto plazo, parece más bien bajista; no se puede escapar: una vela impulsada por liquidaciones no aguanta un relato que aún no se ha materializado. La única manera de que haya giro es que más adelante se vea que la suscripción de pago de Edge realmente se convierte en demanda de 2Z (quemas, staking o que aumente el volumen de pago on-chain). Hasta entonces, no te engañes a ti mismo.
$2Z #Hyperliquid #DoubleZero