Un tribunal federal de apelaciones acaba de otorgarle una gran victoria al Pentágono en su guerra en curso contra una destacada empresa de IA. El fallo podría redefinir quién controla la IA militar de Estados Unidos en adelante.
Un panel de tres jueces se puso del lado del Departamento de Defensa 2-1, al confirmar su decisión de excluir por completo a Anthropic de los contratos militares.
Confirmado: @AnthropicAI = Riesgo en la cadena de suministro. El @DeptofWar hace lo correcto para el País y nuestros Guerreros. https://t.co/xERtGRh6Kc
— Pete Hegseth (@PeteHegseth) 25 de septiembre de 2026
La lucha que dividió a dos tribunales federales
La disputa se remonta a febrero, cuando el secretario de Defensa Pete Hegseth exigió que Anthropic retirara las salvaguardas que impedían que Claude se convirtiera en armas letales totalmente autónomas y en la vigilancia doméstica masiva. Anthropic se negó públicamente el 26 de febrero, apenas horas antes de que expirara el plazo de Hegseth.
Hegseth designó formalmente a Anthropic como un riesgo para la seguridad nacional el 3 de marzo. Esa designación canceló los contratos militares existentes de la empresa y prohibió a otros contratistas del Pentágono usar su tecnología.
Según la decisión del tribunal, un ejecutivo de Anthropic había cuestionado por separado el uso de Claude por parte de un contratista durante una operación militar específica.
Los reportes mediáticos en el expediente del caso identificaron esa misión como la operación del 3 de enero que capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro.
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, dice sobre la captura de Maduro y los ataques en Caracas: “Cuando Trump les dice que va a hacer algo, quiere decirlo…”. Así que veamos otras cinco cosas que recientemente prometió hacer 👇 pic.twitter.com/tikAKlv5B0
— BeInCrypto (@beincrypto) 4 de enero de 2026
Los funcionarios de Defensa citaron ese episodio como prueba de que el comportamiento de Claude seguía siendo demasiado impredecible para depender de él en el ámbito militar.
El juez Gregory Katsas, acompañado por la jueza Neomi Rao, escribió la opinión mayoritaria. Dijo que el Pentágono contaba con “suficiente respaldo” para su conclusión. La jueza Karen LeCraft Henderson discrepó.
Por qué Anthropic dice que esta lucha no ha terminado
Un tribunal californiano llegó a una conclusión opuesta apenas el mes pasado. La jueza Rita Lin dictaminó que una prohibición más amplia y paralela de la administración Trump era inconstitucional, y la calificó de represalia destinada a hacer de “un ejemplo público” de Anthropic.
🚨¡URGENTE: ANTHROPIC GANA! LA REGLA DE LISTA NEGRA DEL PENTÁGONO DECLARADA INCONSTITUCIONAL.Un juez federal en California acaba de dictaminar:>La iniciativa del Pentágono para poner en lista negra a Anthropic violó la Primera Enmienda>violó la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda>Designación de riesgo en la cadena de suministro: REVOCADA… pic.twitter.com/pKtbTCe5Fu
— NIK (@ns123abc) 28 de agosto de 2026
Anthropic respondió con firmeza al fallo del viernes. “No estamos de acuerdo, respetuosamente, con la decisión del tribunal”, dijo un portavoz, citado por CNBC. “Otro tribunal federal ya ha considerado ilegal la designación paralela del gobierno.”
Aún no está claro si Anthropic solicitará una reconsideración o llevará la batalla hasta la Corte Suprema, lo que deja sin resolver el campo de batalla de IA más nuevo de Estados Unidos a través de dos tribunales federales que se contradicen.