Esta noticia en realidad tiene algo raro..
🏛️ 今日盘面群里聊
Una empresa minera de bitcoin que cotiza en EE. UU. acaba de conseguir un préstamo de 2.276 millones de dólares.. Lo más llamativo, por supuesto, es este número. Entre las financiaciones relacionadas con infraestructura de bitcoin de este año, es una de las más grandes..
Pero lo que de verdad merece la pena mirar no es el número.. Son otras dos palabras: 7,875% y «no registrado en Estados Unidos»..
Primero, hablemos del 7,875%.. Este es el cupón fijo de la deuda, con vencimiento en 2031.. Este tipo de interés no es barato, pero tampoco es carísimo. Más bien parece una etiqueta que el mercado le pone a este tipo de empresas: llevas en tu interior la volatilidad del precio del bitcoin, y también tienes flujo de caja de la electricidad y de los racks/servidores; al sumar ambas cosas, el coste de pedir prestado cae más o menos en este nivel..
Lo más interesante, además, es ese «no registrado».. Este bono no se registró en EE. UU.; solo puede venderse a instituciones mediante una exención.. Traducido a palabras simples: ese dinero debe venir de fondos que se puedan bloquear; no es dinero que se pueda sacar y marchar cuando uno quiera..
Y aquí empieza lo diferente.. Porque cambió el que pide el préstamo, y también cambia la manera en que se define a sí mismo..
Hasta ahora, la gente solía ver a este tipo de empresa como una «acción proxy de bitcoin»; comprarla equivalía más o menos a comprar el bitcoin en versión ampliada.. Pero esta vez, al pedir una suma tan grande, lo que están ampliando son los centros de datos, no las máquinas de minería..
En cuanto una parte cada vez mayor de los ingresos provenga de la electricidad y de los racks, el precio del bitcoin dejará de ser «lo que decide la vida o la muerte» y pasará a ser más bien «algo que impacta el beneficio».. La misma clase de activo, cambia todo el lenguaje con el que se valora..
La narrativa más grande aquí es.. La demanda de IA de electricidad y centros de datos está revalorando a todas las empresas «con luz y con terreno».. Y estas empresas mineras son de las pocas que se sitúan a ambos lados, tanto del bitcoin como de la energía: pueden quedarse con dinero de los dos frentes. Por un lado, como sustituto del bitcoin; por el otro, como infraestructura..
Pero el problema llega..
El 7,875% es un coste fijo. Pase lo que pase con el precio del bitcoin, hay que pagarlo.. Después de la reducción a la mitad, el retorno marginal de la minería ya venía afinándose; si del lado de la IA se enfrían los gastos de capital, o si el bitcoin vuelve a sufrir otro recorte a la mitad, este cupón fijo se convertirá en la primera parte en doler..
Lo realmente importante a vigilar es cuándo en su reporte financiero «la porción de ingresos que no proviene de los bitcoins» supera la parte de la minería.. El día en que aparezca ese número, la lógica de valoración que el mercado le asigna se transformará por completo..
Así que, de aquí en adelante, lo que más deberían mirar estas empresas no es «cuántos bitcoins tienen», sino «cuánto flujo de caja existe que no depende del precio del bitcoin».. Aquí hay algo un poco intrigante..
🏛️ 今日盘面群里聊
Una empresa minera de bitcoin que cotiza en EE. UU. acaba de conseguir un préstamo de 2.276 millones de dólares.. Lo más llamativo, por supuesto, es este número. Entre las financiaciones relacionadas con infraestructura de bitcoin de este año, es una de las más grandes..
Pero lo que de verdad merece la pena mirar no es el número.. Son otras dos palabras: 7,875% y «no registrado en Estados Unidos»..
Primero, hablemos del 7,875%.. Este es el cupón fijo de la deuda, con vencimiento en 2031.. Este tipo de interés no es barato, pero tampoco es carísimo. Más bien parece una etiqueta que el mercado le pone a este tipo de empresas: llevas en tu interior la volatilidad del precio del bitcoin, y también tienes flujo de caja de la electricidad y de los racks/servidores; al sumar ambas cosas, el coste de pedir prestado cae más o menos en este nivel..
Lo más interesante, además, es ese «no registrado».. Este bono no se registró en EE. UU.; solo puede venderse a instituciones mediante una exención.. Traducido a palabras simples: ese dinero debe venir de fondos que se puedan bloquear; no es dinero que se pueda sacar y marchar cuando uno quiera..
Y aquí empieza lo diferente.. Porque cambió el que pide el préstamo, y también cambia la manera en que se define a sí mismo..
Hasta ahora, la gente solía ver a este tipo de empresa como una «acción proxy de bitcoin»; comprarla equivalía más o menos a comprar el bitcoin en versión ampliada.. Pero esta vez, al pedir una suma tan grande, lo que están ampliando son los centros de datos, no las máquinas de minería..
En cuanto una parte cada vez mayor de los ingresos provenga de la electricidad y de los racks, el precio del bitcoin dejará de ser «lo que decide la vida o la muerte» y pasará a ser más bien «algo que impacta el beneficio».. La misma clase de activo, cambia todo el lenguaje con el que se valora..
La narrativa más grande aquí es.. La demanda de IA de electricidad y centros de datos está revalorando a todas las empresas «con luz y con terreno».. Y estas empresas mineras son de las pocas que se sitúan a ambos lados, tanto del bitcoin como de la energía: pueden quedarse con dinero de los dos frentes. Por un lado, como sustituto del bitcoin; por el otro, como infraestructura..
Pero el problema llega..
El 7,875% es un coste fijo. Pase lo que pase con el precio del bitcoin, hay que pagarlo.. Después de la reducción a la mitad, el retorno marginal de la minería ya venía afinándose; si del lado de la IA se enfrían los gastos de capital, o si el bitcoin vuelve a sufrir otro recorte a la mitad, este cupón fijo se convertirá en la primera parte en doler..
Lo realmente importante a vigilar es cuándo en su reporte financiero «la porción de ingresos que no proviene de los bitcoins» supera la parte de la minería.. El día en que aparezca ese número, la lógica de valoración que el mercado le asigna se transformará por completo..
Así que, de aquí en adelante, lo que más deberían mirar estas empresas no es «cuántos bitcoins tienen», sino «cuánto flujo de caja existe que no depende del precio del bitcoin».. Aquí hay algo un poco intrigante..
