#تحليل_العملات_الرقمية #تداول_العملات_المشفرة #اقتصاد_لا_مركزي #عملات_رقمية @everyone @follower @Binance BiBi #WCT #Binance #Crypto #BNB #Bitcoin #Altcoins $NVDAB
Las autoridades europeas de supervisión financiera advirtieron que el rápido avance de la computación cuántica podría, en el futuro, suponer una amenaza para los sistemas de cifrado que protegen las transacciones de las monedas digitales y las cadenas de bloques, mientras que las estimaciones indican que millones de bitcoins podrían estar vinculados a claves públicas que podrían volverse vulnerables a ataques cuánticos en el futuro.
En una actualización de riesgos publicada el 23 de septiembre, el Comité Conjunto de las autoridades europeas de supervisión, que incluye la Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), señaló que la computación cuántica podría, en última instancia, debilitar los sistemas criptográficos utilizados para proteger transacciones y comunicaciones, bases de datos y redes blockchain.
Las autoridades europeas confirmaron que la advertencia no significa que actualmente exista una computadora cuántica capaz de vulnerar el cifrado del bitcoin, sino que se centra en la necesidad de una preparación temprana, especialmente porque los riesgos de seguridad ligados a la computación cuántica podrían surgir antes de que esta tecnología se traduzca en aplicaciones comerciales a gran escala.
Computación cuántica.. posible beneficio para el sector financiero y amenaza para los sistemas de cifrado
El comité conjunto explicó que la computación cuántica podría aportar beneficios significativos al sector financiero, entre ellos la mejora de los procesos financieros, el precio de los activos, la detección de fraudes y la supervisión del cumplimiento.
Pero la propia tecnología podría convertirse en una fuente de riesgo para la infraestructura financiera si dispositivos cuánticos suficientemente avanzados logran romper los algoritmos de cifrado actuales.
La autoridad indicó que los riesgos asociados a la computación cuántica podrían materializarse a un ritmo más rápido que la aparición de aplicaciones comerciales utilizables, lo que hace necesario prepararse para la transición a tecnologías de cifrado resistentes a la computación cuántica.
En un análisis técnico separado publicado por ESMA en mayo, la autoridad explicó que dispositivos cuánticos lo suficientemente avanzados podrían usar el algoritmo de Shor para atacar sistemas de cifrado basados en claves públicas, incluidos algoritmos RSA y cifrado mediante curvas elípticas (ECC).
Bitcoin se basa en firmas basadas en curvas elípticas para demostrar la propiedad de las monedas y autorizar las transacciones.
No obstante, ESMA subrayó que estos ataques aún están fuera de las capacidades de los dispositivos cuánticos actuales, conocidos como dispositivos cuánticos de ruido medio (NISQ), y que los sistemas capaces de amenazar el cifrado utilizado actualmente no se esperan a corto plazo.
¿Cuántas monedas de bitcoin están en riesgo frente a ataques cuánticos?
Aún no existe un número único estandarizado de la cantidad de bitcoin que pueda considerarse en riesgo frente a la computación cuántica, ya que las estimaciones varían según la metodología utilizada para identificar los tipos de direcciones y claves que aparecen en la cadena.
En febrero del año pasado, Ki Young Ju, fundador de CryptoQuant, estimó que aproximadamente 6.89 millones de BTC podrían estar en riesgo de un posible ataque cuántico futuro según su metodología.
Sus estimaciones incluyen alrededor de 1.91 millones de BTC asociados con claves públicas expuestas directamente, además de otras monedas cuyas claves podrían haberse quedado al descubierto como resultado de patrones de gasto previos, incluidos algunos fondos inactivos vinculados a usuarios de los primeros tiempos de Bitcoin.
Pero otra estimación aportada por Glassnode en mayo colocó la exposición en un nivel diferente: calculó que alrededor de 6.04 millones de BTC, es decir, el 30.2% del suministro en circulación, tienen exposición a claves públicas y permanecen en estado inactivo.
Glassnode clasificó alrededor de 1.92 millones de BTC dentro de la categoría de exposición estructural, ya que el tipo de salida de transacción revela la clave pública por naturaleza.
Estos resultados incluyen salidas antiguas Pay-to-Public-Key (P2PK), algunas salidas de firma múltiple sin formato envolvente y salidas de Taproot.
La exposición operativa incluye casos en los que la reutilización de direcciones, el gasto parcial o ciertas prácticas de custodia revelan la clave pública, mientras que las monedas asociadas a ella permanecen en la red.
¿Por qué las claves públicas expuestas son un problema para Bitcoin?
La propiedad del bitcoin depende de firmas digitales. En muchos tipos comunes de direcciones, la clave pública permanece oculta detrás de un hash criptográfico hasta que se gastan las monedas.
Pero algunos tipos de salidas revelan la clave pública desde su creación, y la reutilización de direcciones puede revelar claves que antes estaban ocultas.
Aquí se encuentra uno de los puntos débiles en los que se centran los investigadores en el escenario en el que la computación cuántica alcanza un nivel que permite derivar la clave privada a partir de la clave pública en un plazo práctico.
Propuestas para reducir el riesgo de computación cuántica en Bitcoin
Los desarrolladores de Bitcoin trabajan en varias propuestas para hacer frente a esta amenaza potencial, entre ellas BIP-360, actualmente presentado como un borrador dentro del repositorio oficial de propuestas de mejora de Bitcoin.
BIP-360 propone usar salidas Pay-to-Merkle-Root con el objetivo de reducir los riesgos de ataques de largo plazo dirigidos a claves criptográficas existentes basadas en curvas elípticas.
La propuesta identifica, entre las categorías que enfrentan riesgos de exposición a largo plazo, las salidas P2PK y las direcciones reutilizadas, así como las salidas Taproot.
Pero BIP-360 no afirma cubrir todos los escenarios de ataque cuántico; indica que proteger las transacciones frente a un atacante capaz de derivar la clave durante el tiempo de espera de la confirmación de la transacción podría requerir el uso de firmas poscuánticas (Post-Quantum Signatures).
Por su parte, BIP-361 aborda un aspecto más vinculado a la política de transición: propone prohibir el envío de nuevas monedas a tipos de salidas expuestas a ataques cuánticos, antes de endurecer posteriormente las reglas de gasto para las firmas antiguas basadas en ECDSA y Schnorr.
Es importante señalar que BIP-360 y BIP-361 no representan reglas de consenso activadas en la red de Bitcoin; todavía están en fase de borrador, lo que significa que los estándares técnicos y el mecanismo final de transición aún no se han definido.
Europa se prepara para la transición hacia el cifrado resistente a la computación cuántica
La preparación no se limita al sector de las criptomonedas. La Comisión Europea ya ha establecido un calendario para la transición a la criptografía poscuántica (Post-Quantum Cryptography) en instituciones públicas e infraestructuras críticas.
La hoja de ruta europea insta a los Estados miembros a iniciar la transición hacia tecnologías de cifrado resistentes a la computación cuántica antes de finales de 2026, y que los casos de uso de alto riesgo completen la transición a más tardar antes de finales de 2030.
Esta hoja de ruta llegó tras una recomendación de la Comisión Europea emitida en 2024 y un plan de implementación coordinado adoptado en junio de 2025.
Además, una actualización de consulta publicada el 2 de septiembre de 2026 mostró el apoyo de los participantes para establecer plazos claros, adoptar un enfoque basado en la evaluación de riesgos y utilizar soluciones de cifrado híbrido, junto con reforzar la capacidad de los sistemas para cambiar algoritmos criptográficos rápidamente cuando sea necesario.
Riesgo de «recolectar ahora y descifrar después»
ESMA también advirtió sobre un escenario conocido como «recolectar ahora y descifrar después» (Harvest Now, Decrypt Later).
En este escenario, los atacantes podrían recopilar datos cifrados en el presente y conservarlos hasta que los dispositivos de computación futuros sean capaces de descifrarlos.
La autoridad considera que la vida útil prolongada de algunos datos financieros hace que la transición a nuevos sistemas de cifrado sea una medida de seguridad que se extiende por años, y no solo una actualización técnica que pueda aplicarse de inmediato.
En las redes blockchain, el proceso se vuelve más difícil porque los activos y las claves actuales podrían necesitar migrar a sistemas nuevos antes de que los antiguos algoritmos de firma dejen de ser seguros.
En el caso de bitcoin, introducir cambios sustanciales en las reglas de la red requiere un amplio consenso entre desarrolladores, mineros, empresas, proveedores de carteras y operadores de nodos.
Las empresas de criptomonedas se preparan antes de decidir el futuro del cifrado cuántico
Algunas instituciones ya empezaron a prepararse para este escenario sin esperar a que Bitcoin eligiera un esquema final de firma.
Coinbase está diseñando una infraestructura para custodiar bitcoin con resistencia a la computación cuántica, capaz de soportar varios sistemas potenciales de firmas futuras.
El principal científico de criptografía de la empresa, Yehuda Lindell, dijo que el objetivo es diseñar una arquitectura para custodiar los activos que pueda seguir siendo utilizable independientemente de la red de blockchain que finalmente adopte el sistema.
El director técnico de Ledger, Charles Guillemette, también advirtió que la transición podría llevar años, porque actualizar las carteras, los sistemas de custodia y la transferencia de activos actuales podría ser más complejo que elegir un algoritmo de cifrado resistente a la computación cuántica.
Mientras que actualmente no se conocen dispositivos cuánticos capaces de romper el cifrado de Bitcoin, las advertencias de las autoridades europeas y las propuestas técnicas dentro de la comunidad de Bitcoin sugieren que la preparación frente a la amenaza cuántica se ha convertido en un asunto de planificación a largo plazo, y no una respuesta a un peligro ya existente.$AAPLB
