No son pocos los proyectos robados este año, pero los que después de que los roban demandan a la “parte del camino” que ayuda a mover activos por su propia cuenta, de verdad no son muchos..
⚖️ 盘面异动群里说
La mayoría ve esto: otra cuenta antigua de cientos de millones de dólares, dos proyectos señalándose mutuamente a distancia..
Lo verdaderamente digno de ver es que lo que disputan ya no es “quién se llevó el dinero”, sino “quién dio el visto bueno en ese momento”..
El asunto en sí no es complicado.. En abril de este año, un proyecto que hacía validación de liquidez trasladó activos mediante un protocolo de mensajería entre cadenas, pero una sola mensajería entre cadenas falsificada permitió liberar de golpe decenas de miles de sus propios certificados emitidos. En ese entonces equivalía a unos 292 millones de dólares, cerca del 20% de su circulante..
El movimiento de activos, dicho en simple, es como “aquí se quema y allí se libera”.. Pero si allí se desembolsa o no, depende de un conjunto de validadores que asientan con su aprobación..
Ahora está trabada precisamente esta frase: la parte del proyecto afirma que esta configuración fue revisada por ustedes por escrito, aprobada y que el problema lo generó su propia infraestructura; que sus credenciales internas fueron robadas, los nodos fueron sustituidos por datos falsos y que los validadores firmaron siguiendo esas condiciones..
La parte del protocolo sostiene que tu puente solo tiene colgado un validador; con que un punto apruebe basta para liberar fondos, y que ese único punto lo eliges tú..
Es posible que las dos versiones tengan algo de razón.. No se rompió ni una línea de código del contrato; lo que falló fue el eslabón de “quién confirma que esto es realmente cierto”..
Así empiezan las diferencias: en los últimos dos años, el dinero del sector casi todo se gastó en auditar contratos; pero en esta ocasión, la hemorragia no está en el contrato..
Me importa más cómo afectará la fijación de precios..
Mientras esas palabras “la configuración fue auditada” se conviertan en una forma de responsabilidad ante el tribunal, el paso entre cadenas ya no será elegir al más barato, sino elegir al que se atreva a firmar.. Las soluciones con más validadores, más lentas y más caras, pasarán de ser opciones a convertirse en la predeterminada; seguro, auditoría, custodia y demás, primero se recalcularán sus precios..
El dinero nunca va al lugar más seguro; el dinero va al lugar donde la responsabilidad está más clara..
La narrativa más grande es que el sector lleva medio año discutiendo problemas técnicos; al final, tal vez no cierre por medio de quién define “descentralización”, sino por medio de si la firma de quién cuenta o no.. En cuanto ese paso se concrete, todos los proyectos que usan una capa de validación compartida para mover activos tendrán que fijarse un precio de nuevo..
El siguiente paso que de verdad vale la pena vigilar es la jurisdicción.. El demandante es una empresa registrada en Panamá, el demandado es una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas, pero el pleito se libra en Canadá.. Quién queda realmente obligado por qué tribunal es, en sí, otra nueva batalla..
Guardo una inversión para el final: si al final se determina que la capa de validación no tiene que responder por los riesgos, entonces el riesgo no desaparecerá por arte de magia; solo se trasladará al siguiente eslabón más barato.. Y para entonces, las tres palabras “más seguro” probablemente tendrán que reemplazar otra vez el algoritmo..
⚖️ 盘面异动群里说
La mayoría ve esto: otra cuenta antigua de cientos de millones de dólares, dos proyectos señalándose mutuamente a distancia..
Lo verdaderamente digno de ver es que lo que disputan ya no es “quién se llevó el dinero”, sino “quién dio el visto bueno en ese momento”..
El asunto en sí no es complicado.. En abril de este año, un proyecto que hacía validación de liquidez trasladó activos mediante un protocolo de mensajería entre cadenas, pero una sola mensajería entre cadenas falsificada permitió liberar de golpe decenas de miles de sus propios certificados emitidos. En ese entonces equivalía a unos 292 millones de dólares, cerca del 20% de su circulante..
El movimiento de activos, dicho en simple, es como “aquí se quema y allí se libera”.. Pero si allí se desembolsa o no, depende de un conjunto de validadores que asientan con su aprobación..
Ahora está trabada precisamente esta frase: la parte del proyecto afirma que esta configuración fue revisada por ustedes por escrito, aprobada y que el problema lo generó su propia infraestructura; que sus credenciales internas fueron robadas, los nodos fueron sustituidos por datos falsos y que los validadores firmaron siguiendo esas condiciones..
La parte del protocolo sostiene que tu puente solo tiene colgado un validador; con que un punto apruebe basta para liberar fondos, y que ese único punto lo eliges tú..
Es posible que las dos versiones tengan algo de razón.. No se rompió ni una línea de código del contrato; lo que falló fue el eslabón de “quién confirma que esto es realmente cierto”..
Así empiezan las diferencias: en los últimos dos años, el dinero del sector casi todo se gastó en auditar contratos; pero en esta ocasión, la hemorragia no está en el contrato..
Me importa más cómo afectará la fijación de precios..
Mientras esas palabras “la configuración fue auditada” se conviertan en una forma de responsabilidad ante el tribunal, el paso entre cadenas ya no será elegir al más barato, sino elegir al que se atreva a firmar.. Las soluciones con más validadores, más lentas y más caras, pasarán de ser opciones a convertirse en la predeterminada; seguro, auditoría, custodia y demás, primero se recalcularán sus precios..
El dinero nunca va al lugar más seguro; el dinero va al lugar donde la responsabilidad está más clara..
La narrativa más grande es que el sector lleva medio año discutiendo problemas técnicos; al final, tal vez no cierre por medio de quién define “descentralización”, sino por medio de si la firma de quién cuenta o no.. En cuanto ese paso se concrete, todos los proyectos que usan una capa de validación compartida para mover activos tendrán que fijarse un precio de nuevo..
El siguiente paso que de verdad vale la pena vigilar es la jurisdicción.. El demandante es una empresa registrada en Panamá, el demandado es una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas, pero el pleito se libra en Canadá.. Quién queda realmente obligado por qué tribunal es, en sí, otra nueva batalla..
Guardo una inversión para el final: si al final se determina que la capa de validación no tiene que responder por los riesgos, entonces el riesgo no desaparecerá por arte de magia; solo se trasladará al siguiente eslabón más barato.. Y para entonces, las tres palabras “más seguro” probablemente tendrán que reemplazar otra vez el algoritmo..
