Las propuestas de stablecoins de la Fed sitúan el capital detrás de la infraestructura, no del “respaldo”
La Reserva Federal solicitó comentarios públicos sobre dos propuestas el 24 de septiembre, en las que expone su marco de la Ley GENIUS para emisores de stablecoins de pago supervisados por la Junta. Tres cosas que vale la pena leer dos veces.
1. El respaldo total y el capital responden a dos preguntas distintas. La primera propuesta exigiría que los emisores respalden íntegramente sus stablecoins con activos de reserva admisibles, como letras del Tesoro a corto plazo y otros activos líquidos de alta calidad; y luego añade requisitos de capital estandarizados que abordan el riesgo de crédito y el riesgo operativo. Si el pasivo estuviera realmente equiparado, no quedaría nada por capitalizar. Así que ese capital apunta a otra parte: a la maquinaria del propio emisor.
2. Eso cambia lo que demuestra una atestación de reserva. Una atestación es evidencia sobre el lado de los activos en una fecha de corte. No dice nada sobre si una cola de reembolsos puede procesarse realmente. La divulgación que encajaría con esta regla es operativa, no solo “composicional”.
3. La segunda propuesta convierte la emisión bancaria en una solicitud, que requiere un plan de negocios e información financiera, entre otros documentos. Un estándar de capital se puede diseñar; una revisión del plan no. Así que la pregunta abierta es qué piden los evaluadores y cuánto corre el reloj.
Los comentarios se mantienen durante 60 días desde la publicación en el Federal Register. Vigila los criterios de revisión, no solo los porcentajes.
No es asesoramiento financiero. Haz tu propia investigación.
#Stablecoin #Regulation
La Reserva Federal solicitó comentarios públicos sobre dos propuestas el 24 de septiembre, en las que expone su marco de la Ley GENIUS para emisores de stablecoins de pago supervisados por la Junta. Tres cosas que vale la pena leer dos veces.
1. El respaldo total y el capital responden a dos preguntas distintas. La primera propuesta exigiría que los emisores respalden íntegramente sus stablecoins con activos de reserva admisibles, como letras del Tesoro a corto plazo y otros activos líquidos de alta calidad; y luego añade requisitos de capital estandarizados que abordan el riesgo de crédito y el riesgo operativo. Si el pasivo estuviera realmente equiparado, no quedaría nada por capitalizar. Así que ese capital apunta a otra parte: a la maquinaria del propio emisor.
2. Eso cambia lo que demuestra una atestación de reserva. Una atestación es evidencia sobre el lado de los activos en una fecha de corte. No dice nada sobre si una cola de reembolsos puede procesarse realmente. La divulgación que encajaría con esta regla es operativa, no solo “composicional”.
3. La segunda propuesta convierte la emisión bancaria en una solicitud, que requiere un plan de negocios e información financiera, entre otros documentos. Un estándar de capital se puede diseñar; una revisión del plan no. Así que la pregunta abierta es qué piden los evaluadores y cuánto corre el reloj.
Los comentarios se mantienen durante 60 días desde la publicación en el Federal Register. Vigila los criterios de revisión, no solo los porcentajes.
No es asesoramiento financiero. Haz tu propia investigación.
#Stablecoin #Regulation