Cada vez que veo que la tasa de funding es positiva y se mantiene alta durante un contrato de futuros, vuelvo a notar que mucha gente lo interpreta como una señal optimista: los alcistas son muchos y el precio aún sube. En realidad, suele ser lo contrario: el mercado está saturado de un solo lado y es más fácil que se rompa.
Los contratos perpetuos no tienen fecha de vencimiento, por lo que la plataforma usa la tasa de funding cada 8 horas para acercar el precio del contrato al del mercado spot. El funding positivo significa que quienes mantienen posiciones largas están pagando una comisión a quienes mantienen posiciones cortas; cuanto mayor es la comisión, más alcistas hay y más grueso se vuelve el apalancamiento.
Cuando la mayor parte de las posiciones está del mismo lado que el alto apalancamiento, con que el precio se invierta levemente basta para activar la liquidación en cadena. La orden long se cierra de forma forzada, empuja el precio más hacia abajo y, a continuación, liquidan otras posiciones long — un bucle que se devora a sí mismo; no hace falta ninguna mala noticia para que ocurra.
Yo caí exactamente en este tipo cuando recién empezaba con futuros. Vi que el funding era positivo y pensé que era una prueba de que “todo el mercado cree que el precio subirá”, así que me metí más en longs justo en la cima de la ola… y me barrieron en una sola vela.
Mirando las velas diarias de BTC de las dos últimas semanas, se ve claramente este patrón repitiéndose. El precio subió desde aproximadamente 75.600 dólares hasta un máximo de 87.395 dólares en solo una semana, y luego cayó a 84.350 dólares: se perdió más de 3.500 dólares en la sesión más reciente, justo el típico desplome brusco después de que un lado se sobrecarga.
No es la primera vez que aparece este patrón. El movimiento de subida pronunciada y luego el tirón inverso repentino se ha repetido muchas veces en las olas anteriores del propio BTC, y casi siempre viene acompañado de un periodo prolongado de funding positivo justo antes; la señal común es que el mercado está “demasiado cargado hacia un solo lado”, no que algún evento inesperado encienda todo.
Pero no siempre el funding positivo avisa de una caída. Si la demanda viene de verdad de flujos del ETF spot, no de apalancamiento de derivados, el funding todavía puede ser positivo y el mercado seguir estando sano.
El dinero del ETF no paga el funding y no se ve forzado a liquidarse. En ese caso, el funding positivo solo refleja el sentimiento alcista, no el riesgo del apalancamiento.
Seguiré a diario el funding rate de BTC y ETH en los futuros de Binance, junto con el flujo neto hacia el ETF spot. El funding se mantiene en torno al 0,03% a 0,05% cada 8 horas durante varios días seguidos, mientras el precio se mueve lateralmente o baja un poco; ahí es cuando el riesgo de “xales” de apalancamiento aumenta al máximo.
También vale la pena mirar la proporción de posiciones long/short de todo el mercado. Long muy por encima de short junto con funding positivo alto son dos señales en la misma dirección, mucho más confiables que mirar solo un indicador.
Si el funding sigue alto y positivo durante las próximas dos o tres semanas y el precio no presenta ningún ajuste fuerte, además de que el flujo neto del ETF sigue siendo positivo, entonces mi tesis es incorrecta. En ese caso habría que entender que el mercado está siendo realmente sostenido por dinero de instituciones, no por un apalancamiento minorista inflado; y que el funding alto solo es una consecuencia, no la causa del riesgo.
¿Los que están abriendo longs se han fijado en que cada 8 horas estamos pagando funding a la parte short?
Observación personal, no es asesoramiento de inversión
#BTC #Bitcoin #Crypto #FundingRate #Giaoduc