$LIT de estos últimos 24 horas con -1,61% no aporta gran información; lo que de verdad hay que vigilar es el ritmo con el que ha pasado desde finales de agosto, desde $3.28 hasta $5.04. En 30 días +47.49%, con la capitalización en el puesto #71, pero el precio aún está a 35.88% de ATH $7.86: es decir, en esta subida no hay un relato de máximos nuevos, sino una corrección/reparación del mercado. El 4 de septiembre, el volumen saltó de $87M a $162M; el precio, en sincronía, pasó de $3.79 a $4.44. Después, durante medio mes, el volumen se mantuvo básicamente en el rango alto de $80M-$150M. Este patrón no parece apalancado únicamente por el sentimiento minorista; se parece más a que alguien está haciendo rotación continua de posiciones para construir un puesto en este nivel.
Pero también tengo que admitirlo: en los últimos días el precio cayó de $5.32 a $5.05; el máximo intradía de $5.54 no pudo sostenerse, y el volumen incluso aumentó, acercándose a $150M. Subida con volumen que se enfría/estanca (volumen en expansión pero sin avance), podría significar que los que ya ganaron están vendiendo, o que hay nuevo capital comprando y absorbiendo: esas dos explicaciones apuntan a pasos siguientes completamente opuestos.
Mi lectura es: mientras el retroceso no rompa la zona de $4.6-$4.8, un área de alta concentración de operaciones previa, la lógica de reparación sigue vigente. Pero si se rompe y el volumen se encoge, entonces ese +47% habría sido una revaloración única, no una continuación de tendencia.
Así que te lanzo la pregunta: si solo pudieras escoger un indicador para juzgar que estoy equivocado, ¿mirarías la divergencia volumen-precio, o mirarías la fuerza relativa de $LIT frente a la posición de capitalización de #71 ?
Pero también tengo que admitirlo: en los últimos días el precio cayó de $5.32 a $5.05; el máximo intradía de $5.54 no pudo sostenerse, y el volumen incluso aumentó, acercándose a $150M. Subida con volumen que se enfría/estanca (volumen en expansión pero sin avance), podría significar que los que ya ganaron están vendiendo, o que hay nuevo capital comprando y absorbiendo: esas dos explicaciones apuntan a pasos siguientes completamente opuestos.
Mi lectura es: mientras el retroceso no rompa la zona de $4.6-$4.8, un área de alta concentración de operaciones previa, la lógica de reparación sigue vigente. Pero si se rompe y el volumen se encoge, entonces ese +47% habría sido una revaloración única, no una continuación de tendencia.
Así que te lanzo la pregunta: si solo pudieras escoger un indicador para juzgar que estoy equivocado, ¿mirarías la divergencia volumen-precio, o mirarías la fuerza relativa de $LIT frente a la posición de capitalización de #71 ?