Un juez federal exige que la Casa Blanca restablezca los permisos de entrevistas de tres medios. La lista de entrevistas de la Casa Blanca, una vez más, la decidirá un tribunal.
La decisión se produjo porque los reporteros de estos medios fueron excluidos de las actividades de entrevistas en la Casa Blanca y, por ello, presentaron una demanda. La orden del tribunal respaldó las alegaciones de los demandantes sobre la libertad de expresión y el debido proceso. El punto central del caso consiste en si los criterios y el procedimiento para conceder los permisos de entrevista son transparentes.
El juez encargado de conocer del asunto había tratado previamente, en 2018, un caso similar. En aquella ocasión también exigió la restitución del pase de un periodista, lo que sirve como referencia para evaluar la firmeza en la ejecución. Que el mismo juez haya emitido, hace ocho años, un fallo en la misma línea refuerza el peso persuasivo de la presente decisión.
Lo que habrá que observar ahora no es la decisión en sí, sino si el poder ejecutivo se aviene a cumplirla. La rapidez de la ejecución y la posibilidad de apelar determinan el alcance real de la restricción sobre los futuros derechos de entrevista, más allá de las palabras empleadas en la sentencia. Si se opta por apelar, la controversia vuelve a un nivel superior.
Para el mercado, el valor de este tipo de hechos reside en que ponen de relieve la previsibilidad de las normas. Cuando el sistema judicial vuelve a trazar los límites del poder, las expectativas de cumplimiento de otros sectores también se reevalúan. Lo que le interesa al mercado no es el medio en sí, sino si las reglas permanecen estables; esto también aplica a la industria de las criptomonedas.
La decisión se escribe sobre los permisos; se mide por la ejecución.
#媒体权利 #Estados Unidos política
La decisión se produjo porque los reporteros de estos medios fueron excluidos de las actividades de entrevistas en la Casa Blanca y, por ello, presentaron una demanda. La orden del tribunal respaldó las alegaciones de los demandantes sobre la libertad de expresión y el debido proceso. El punto central del caso consiste en si los criterios y el procedimiento para conceder los permisos de entrevista son transparentes.
El juez encargado de conocer del asunto había tratado previamente, en 2018, un caso similar. En aquella ocasión también exigió la restitución del pase de un periodista, lo que sirve como referencia para evaluar la firmeza en la ejecución. Que el mismo juez haya emitido, hace ocho años, un fallo en la misma línea refuerza el peso persuasivo de la presente decisión.
Lo que habrá que observar ahora no es la decisión en sí, sino si el poder ejecutivo se aviene a cumplirla. La rapidez de la ejecución y la posibilidad de apelar determinan el alcance real de la restricción sobre los futuros derechos de entrevista, más allá de las palabras empleadas en la sentencia. Si se opta por apelar, la controversia vuelve a un nivel superior.
Para el mercado, el valor de este tipo de hechos reside en que ponen de relieve la previsibilidad de las normas. Cuando el sistema judicial vuelve a trazar los límites del poder, las expectativas de cumplimiento de otros sectores también se reevalúan. Lo que le interesa al mercado no es el medio en sí, sino si las reglas permanecen estables; esto también aplica a la industria de las criptomonedas.
La decisión se escribe sobre los permisos; se mide por la ejecución.
#媒体权利 #Estados Unidos política
