El 24 de septiembre de 2026, el Protocolo NEAR se colocó por encima de los 4 dólares tras una subida semanal del 80%. El 15 de septiembre todavía estaba en 2,34 dólares; tres días después, en 3,45 dólares—un aumento del 45%. La integración con Hyperliquid, el lanzamiento de operaciones confidenciales y el TVL acercándose a 190 millones de dólares—una cadena de catalizadores devolvió a esta cadena que alguna vez fue apodada “asesina de Ethereum” al centro de atención.
Pero bajo la iluminación, las sombras merecen más ser examinadas: NEAR afirma una capacidad de 1 millón de TPS, pero los ingresos diarios apenas rondan los 5.000 dólares. Reduce la tasa anual de inflación del 5% al 2,5%—pero la votación comunitaria no alcanzó el umbral de supermayoría del 66,67%; el equipo central esquivó el proceso de gobernanza mediante una actualización de software. Su capa de abstracción de cadena gestiona más de 15.000 millones de dólares en flujos entre cadenas—pero si el token de NEAR realmente captura valor de ello sigue siendo una pregunta pendiente.
Un gran producto, quizá no un gran instrumento financiero. Este es el paroxismo más punzante de la historia de NEAR.
I. De “asesino de Ethereum” a cadena de IA: un giro estratégico silencioso
El NEAR de 2026 ya no es esa cadena monolítica que atraía atención con los números de TPS y la compatibilidad con EVM. Su marco narrativo ha cambiado de forma radical:
Marco anterior: cadena monolítica de alto rendimiento / “asesino de Ethereum” Nuevo marco: capa de infraestructura Layer 1 nativa de IA + capa de abstracción de blockchain + entorno de ejecución de agentes de IA
Este giro no llegó de la nada. El ADN de los fundadores de NEAR determina sus genes tecnológicos:
Illia Polosukhin—coautor del paper Transformer de 2017 (Attention Is All You Need). Este paper sentó las bases de todos los grandes modelos de lenguaje modernos como ChatGPT, Claude y Gemini. El trasfondo en investigación de IA de Polosukhin y su red de contactos le dan a NEAR una credibilidad incomparable en la narrativa “IA × blockchain”.
Alexander Skidanov—exresponsable de bases de datos distribuidas en Microsoft y MemSQL. Inyectó la filosofía de sharding de bases de datos distribuidas en el diseño de la arquitectura de NEAR: desde sus inicios (2018), el sharding y la IA no fueron etiquetas añadidas después, sino principios de diseño escritos en el ADN.
El trasfondo del fundador determina el límite de un proyecto. Cuando Polosukhin dice “los agentes de IA se convertirán en los usuarios principales de la blockchain”, esto no es retórica de marketing: es el juicio de un autor de un paper tipo Transformer sobre la tendencia de la industria.
II. Sharding Nightshade: evolución técnica del 1.0 al 3.0
La principal solución de escalado de NEAR es el sharding Nightshade—un diseño de “cadena lógica única, shards físicos”. Su ruta de evolución es clara y distinguible:
Nightshade 1.0 (2020): una cadena lógica única con fragmentación física de datos. Mantiene la combinabilidad global mientras procesa datos en paralelo. Lo que ven los validadores es una estructura de bloques unificada, pero a nivel subyacente se divide en múltiples “shards”.
Nightshade 2.0 / validación sin estado (2024-2026) — resuelve el problema de “inflación del estado”. Los validadores ya no necesitan almacenar localmente en un SSD NVMe el árbol completo del estado global: solo necesitan el “testigo de estado” criptográfico (state witness) de cada transacción. También pueden ejecutar nodos PCs de consumo. Activación oficial en abril de 2026.
Nightshade 3.0: alcanza 1 millón de TPS en benchmarks públicamente verificables. La prueba usa código real del núcleo de NEAR, máquinas de consumo, scripts públicos y 70 shards, cada uno con 1 millón de cuentas. El informe Q4 de 2025 de Nansen valida este resultado.
Segmentación dinámica: cuando el tráfico se dispara, los shards se dividen automáticamente en 2-3 segundos; cuando el tráfico cae, se fusionan automáticamente. Cero tiempo de inactividad; invisible para el usuario final. Esto es crucial para patrones de transacción pulsátiles y explosivos de agentes de IA.
Actualización Blink (mayo de 2025): producción de bloques optimista, reduciendo el tiempo de bloque a ~600 ms; el tiempo de confirmación final en la red principal es ~1,2 s. Mejora drásticamente la experiencia de usuario en dApps en tiempo real (juegos, DeFi de alta frecuencia, agentes de IA).
Actualización SPICE (en la hoja de ruta): desacoplar por completo el ordenamiento del consenso y la ejecución del estado; objetivo de 200 ms por bloque y 0,4 s de confirmación final—cerca de las latencias de liquidación de alta frecuencia nivel Nasdaq. Pero a julio de 2026, aún está en fase de avance en la hoja de ruta; no se ha desplegado.
Aquí hay una distinción clave que debe aclararse: 1M TPS y el tiempo de bloque de 200 ms son objetivos de diseño y resultados de benchmarks, no métricas diarias actuales de la red principal.
III. Revolución del modelo de cuentas: un diseño nativo de protocolo más avanzado que ERC-4337
El modelo de EOA (cuenta controlada externamente) de Ethereum tiene una falla fundamental: la identidad y la clave privada están absolutamente vinculadas. Un solo Approve podría entregar el control de los activos al hacker.
El modelo de cuentas de NEAR reestructura esa lógica desde la base:
La cuenta es un contenedor de contratos—no un par rígido de claves. Direcciones legibles para humanos (como st.near), sin depender de ENS.
Claves de acceso nativas del protocolo—sistema de permisos en tres niveles: Clave de acceso completo — monedero en frío, control de activos principales Clave de llamadas a funciones — restringida a un dApp específico, con tope de gasto de Gas (p. ej., $10/día) Clave de agentes de IA — permisos de ejecución limitados otorgados a contratos inteligentes específicos
Subclaves revocables al instante: si se filtra una, se revoca inmediatamente, sin afectar la clave principal.
Es más avanzado que el ERC-4337 de Ethereum—porque este último es un parche a nivel de complementos de billetera, mientras que NEAR es un diseño nativo a nivel de protocolo. Soporta directamente FastAuth (inicio de sesión con FaceID/biometría) y recuperación social.
Lo más importante: resuelve la ansiedad de seguridad de activos en finanzas sobre cadenas de IA—puedes otorgar a agentes de IA permisos de ejecución limitados de forma segura, sin preocuparte de que el agente “huya con las llaves”.
IV. Abstracción de cadena e Intents: el secreto del tráfico cross-chain de $15.000 millones
La innovación con mayor significado estratégico en NEAR no es el sharding, sino la abstracción de cadena (Chain Abstraction) y la red de intenciones (Intents).
Abstracción de cadena (Chain Signatures)
Red basada en MPC (cómputo multiparte): un contrato inteligente de NEAR puede nativamente generar, firmar y controlar direcciones de Bitcoin, Ethereum, Solana y otras cadenas no-EVM.
Ejemplo de flujo de usuario: un usuario Web2 que solo registra una cuenta NEAR con correo dice “usa los 5.000 USDC que tengo en Arbitrum para comprar un NFT en Solana” → la red Solver de NEAR encuentra la mejor ruta cross-chain → nodos MPC firman conjuntamente → ejecución automática: extrae desde Arbitrum → intercambia → cross-chain → paga el Gas de Solana → compra el NFT → deposita en una dirección unificada.
Los usuarios no necesitan saber de la existencia de Arbitrum o Solana.
NEAR Intents
Los usuarios expresan objetivos y la red encuentra la ruta de ejecución óptima. La competencia descentralizada de Solver (similar a conductores de apps de viajes) encuentra la ruta más barata.
La curva de crecimiento del tráfico es extremadamente convincente: $1.000 millones — la primera vez tomó **305 días** $5.000 millones — después solo tardó 71 días $10.000 millones — en enero de 2026, acumuló 157 millones de intercambios $15.000 millones+ — marzo de 2026
Los ingresos por tarifas superan los $17 millones, integra 35+ cadenas, con un tiempo de confirmación final de ~1,2 s y el costo de cómputo bajando hasta $0,01.
Los partners integrados incluyen Cake Wallet, Bungee (300.000 MAU), Ledger (7,5 millones de titulares de dispositivos integrados vía SwapKit). Ledger lista a NEAR como un proveedor de intercambio descentralizado, junto con THORChain. El navegador Brave (70 millones de MAU) también integra la capa de abstracción de cadena de NEAR.
Motor deflacionario
El protocolo extrae pequeñas comisiones de actividades financieras entre cadenas; los ingresos (valorados en moneda fiduciaria, USDC, BTC y ETH) se inyectan obligatoriamente para comprar y quemar tokens NEAR en un DEX descentralizado—un razonamiento de recompra de acciones similar al de Apple o Microsoft.
Umbral de “cruce dorado”: cuando el volumen cross-chain diario de NEAR Intents se estabiliza por encima de $177 millones, y se superpone la quema de Gas de agentes de IA, con quema ≥ emisión → deflación absoluta. NEAR deja de diluir a los tenedores y entra en una deflación permanente respaldada por flujos de caja comerciales reales del exterior.
V. Infraestructura para agentes de IA: IronClaw y pila de privacidad TEE+MPC
El 16 de abril de 2026, Polosukhin anunció en BUIDL Asia 2026 en Seúl la arquitectura de privacidad para agentes de IA de NEAR:
IronClaw—entorno de ejecución seguro de hardware para NEAR AI, combinado con ZKP (pruebas de conocimiento cero) y Intel SGX/NVIDIA H100 TEE (entorno de ejecución confiable), crea una “caja negra de acero criptográfico” dentro de los servidores en la nube. Incluso el proveedor de la nube o los desarrolladores principales de NEAR no pueden extraer físicamente los datos. Pero todas las partes pueden verificar criptográficamente que la IA ejecute lo acordado por intención.
Mercado de GPU confidencial: las empresas arriendan capacidad de cómputo distribuida mediante TEE.
Combinación TEE + MPC: el TEE ejecuta el cómputo en un enclave de hardware seguro; el MPC permite realizar cómputo conjunto entre múltiples partes sin exponer datos originales. Ni siquiera el proveedor de hardware ni el operador de red pueden ver los datos subyacentes.
La inferencia de IA se ejecuta en Intel TDX y NVIDIA Confidential Computing TEE: los datos y los pesos del modelo permanecen cifrados durante toda la solicitud.
Esta arquitectura apuesta fuerte: McKinsey predice que el negocio de agentes para 2030 alcanzará entre 3 y 5 billones de dólares. NEAR cree que el cuello de botella no es el throughput—es la privacidad y la verificación de identidad. Los protocolos que resuelvan el problema de privacidad capturarán una porción desproporcionada del mercado empresarial.
Pero hay una advertencia clave: la seguridad de los agentes de IA sigue siendo un problema sin resolver. Incluso GPT 5.6 y Claude han tenido incidentes donde, por sobreautorización, se eliminaban automáticamente datos de usuarios. Los agentes especializados “recortados” suelen ser más seguros que los agentes genéricos.
VI. Tokenómica: el recorte de la inflación a la mitad y el motor deflacionario
La tokenómica de NEAR atravesó una reestructuración estructural entre 2025 y 2026:
Datos base (marzo de 2026) Suministro de génesis: 1.000 millones de NEAR (22 de abril de 2020) Suministro en circulación: ~1.290 millones (casi todo ya liberado) FDV: 2.570 millones de dólares (julio de 2026) Inflación anual máxima: recortada del 5% al 2,5% (nearcore v2.9.0, 21 de octubre de 2025) Asignación de tarifas: 70% se quema, 30% se devuelve a desarrolladores de contratos
Dos grandes cambios
Apretamiento del suministro—tipo reducción a la mitad estilo Bitcoin: la inflación máxima anual pasa de 5% → 2,5%, por debajo de la mayoría de las tasas de inflación de monedas fiduciarias en países. El 70% de la tarifa base se quema por bloque.
Interruptor de tarifas de Intents activado: se generan ingresos por tarifas con tráfico cross-chain de $15.000 millones+; recompra y quema forzosamente NEAR.
Tensión central: NEAR quiere que sea “barato y fácil de usar”. “Barato” significa tarifas por transacción bajas. Tarifas bajas implican quema baja. Si la quema no es suficientemente fuerte, los rendimientos por staking se financian principalmente con la emisión (inflación): es una transferencia de riqueza desde quienes no hacen staking hacia quienes sí hacen staking, no un ingreso del protocolo.
Rebajas para desarrolladores: el 30% de las tarifas de Gas se devuelve a quienes desarrollan contratos. Esto es excelente para la economía de quienes construyen, pero casi no aporta beneficios directos a los que solo mantienen—salvo que creas que impulsa suficiente uso para aumentar la quema o la demanda de NEAR como colateral.
Mecanismo de staking—sistema por delegación: empieza a generar recompensas tras ~12 horas; período de desbloqueo ~24 horas. Clave: NEAR actualmente tiene deshabilitado el slashing (penalización). Si un validador pierde demasiados bloques, pierde recompensas pero no sufre slashing. Reduce el riesgo de la cola, pero también implica garantías de seguridad más débiles.
Umbral de actualización del protocolo—ponderación del 80% del staking. La política monetaria se publica mediante el cliente nearcore en forma de actualización empaquetada; el voto de los validadores la aprueba. Esto significa que el control económico se concentra en el conjunto de validadores y el proceso de actualización.
VII. Crisis de gobernanza: cuando los votos de la comunidad se eluden
En octubre de 2025, NEAR atravesó una crisis que expuso defectos estructurales de su gobernanza.
Datos de contexto: NEAR emite cada año aproximadamente $140 millones en tokens para incentivar a validadores y la seguridad de la red, pero solo sostiene $157 millones de TVL; en 2024 generó alrededor de $3,2 millones en tarifas de protocolo. El gasto en seguridad está muy desalineado con el uso real.
Propuesta: reducir la tasa de inflación anual de 5% a 2,5%.
Resultado de la votación: obtuvo una mayoría simple, pero no alcanzó el umbral de supermayoría del 66,67%. Según las reglas de la gobernanza de NEAR, la propuesta debía fracasar.
Operación en la práctica: los contribuidores principales eludieron el resultado de la votación mediante una actualización del software nearcore v2.9.0 y desplegaron la reducción de la inflación el 21 de octubre de 2025.
Rebote de validadores: Chorus One—principal operador de validadores en el ecosistema NEAR—criticó públicamente las conductas que eluden reglas de gobernanza. Sostienen que, sin importar cuán ineficiente sea un caso individual, cumplir los procedimientos de gobernanza es crucial para mantener la confianza, la transparencia y una descentralización legítima.
Visión en desacuerdo: Louis Thomazeau de L1D Fund considera que recortar la inflación es “economía de sentido común” y no debería poner en peligro la supervivencia del protocolo por rigidez del procedimiento.
Problema central: cuando los desarrolladores principales pueden impulsar cambios sin la aprobación suficiente, esto empieza a reflejar la autoridad centralizada tradicional de las empresas—la estructura de poder que la tecnología blockchain intenta subvertir. Esto crea un riesgo tipo “opción de venta del Banco Central”—una mano invisible que siempre cubre a la comunidad en tiempos difíciles.
Este precedente de gobernanza sigue siendo, hasta hoy, la mayor vulnerabilidad institucional de NEAR.
VIII. Comparación con competidores: NEAR vs Solana vs Ethereum
vs Ethereum Ruta de escalado → Ethereum L2/L3 fragmenta la liquidez global con riesgos sistémicos de puentes; NEAR escala a nivel de protocolo, sin fragmentación de liquidez Modelo de cuentas → Ethereum EOA (rígido, peligroso) vs contenedor flexible de contratos inteligentes en NEAR Estrategia competitiva → NEAR no compite por TVL: absorbe la liquidez de Ethereum mediante abstracción de cadenas
vs Solana Arquitectura de red → Solana, como red monolítica, se congestiona pasivamente en picos de tráfico; NEAR con sharding dinámico equilibra la carga automáticamente en 2-3 s Consenso/ejecución → en Solana, consenso y ejecución están fuertemente acoplados, lo que limita el rendimiento; NEAR SPICE desacopla por completo (objetivo 200 ms por bloque, 0,4 s de confirmación final, pero aún no está en producción) Capacidad faltante → Solana carece de abstracción de cadena, modelo de cuentas nativo de IA y cómputo confidencial verificable
Asimetría estratégica: NEAR abandonó competir con Ethereum por TVL ineficiente y, en su lugar, abrazó y dirigió la liquidez incremental de toda la red mediante abstracción de cadenas a nivel de protocolo. No necesita que otras cadenas se debiliten para crecer; se beneficia de la expansión de toda la industria.
Pero esta comparación tiene un supuesto clave: SPICE aún no está en línea, por lo que el efecto completo de la segmentación dinámica y la abstracción de cadenas todavía debe validarse en un entorno de producción.
IX. Datos del ecosistema: el anacronismo entre 46 millones de MAU y $5.000 de ingreso diario
Los datos del ecosistema de NEAR presentan una contradicción que invita a la reflexión:
Datos destacados: Usuarios mensuales activos: 46 millones Desarrolladores con MAU: 2500+ Validadores: 500 nodos Shards: 9 (de 6 ampliados) Volumen cross-chain acumulado de Intents: 15.000 millones+ Ingresos por tarifas de Intents: 17 millones+
Datos inquietantes Ingreso de la red diaria: ~**5.000** (datos de DeFiLlama, Q4 de 2025) Emisión anual: ~140 millones (antes de la reducción) Tarifas del protocolo en 2024: ~3,2 millones TVL: 70 millones (DeFi confidencial, septiembre de 2026) → acercándose a $190 millones
$140 millones de emisión anual vs $3,2 millones de tarifas anuales—una brecha de 43x entre el gasto en seguridad y el uso. Tras recortarla a 2,5%, mejora a ~ $70 millones, pero la brecha sigue siendo enorme.
Capacidad de throughput de 1M TPS vs ingresos diarios de $5.000—es infraestructura como una autopista construida pero con casi ningún auto circulando.
La apuesta de NEAR es: la economía de agentes de IA llenará esta autopista. Si el juicio de Polosukhin es correcto—si los agentes de IA se convierten en los usuarios principales de la blockchain—entonces 46 millones de MAU son solo el comienzo; 1M TPS es solo el punto de partida.
Pero si el juicio es erróneo, las inversiones masivas en infraestructura se convertirán en costos hundidos.
X. Señales institucionales: SVRN, Bitwise y NVIDIA
NEAR está acumulando señales de confianza institucional:
Sovereign (SVRN): empresa que cotiza en Nasdaq; posee públicamente NEAR como activo de tesorería Bitwise: presentó ante la SEC una solicitud de ETF spot de NEAR Grayscale: lanzó un producto de fideicomiso financiero de NEAR regulado NVIDIA Inception: participación profunda, optimización a nivel de hardware CUDA; prioridad en compras de GPU empresariales NEARCON 2026: tema “sistemas inteligentes”, evento en San Francisco
Estas son señales tempranas, no adopción generalizada. La solicitud de ETF de Bitwise es un hito importante de cumplimiento, pero aún queda un largo camino entre la solicitud y la aprobación.
XI. Reflexión en frío: cinco problemas evitados
1. ¿El token NEAR realmente captura el valor de la abstracción de cadena?
La abstracción de cadena sirve a los activos de otras cadenas: los usuarios negocian en Solana y Arbitrum con USDC, BTC y ETH. ¿Necesitan los tokens NEAR convertirse en la moneda de liquidación de esas operaciones? ¿O NEAR solo es un canal y el flujo de valor se dirige a otros activos?
Ahora, el mecanismo de Intents de hecho recompra y quema NEAR, pero no se ha explicado suficientemente si esta mecánica puede cubrir todos los casos de uso. Ni el artículo ni la documentación lo dejan claro.
2. ¿Qué tan lejos está el gatillo del “motor deflacionario”?
El umbral de “cruce dorado” es un volumen cross-chain diario de 177 millones. Ahora, un acumulado de 15.000 millones se distribuye en aproximadamente 200 días, lo que da un promedio diario de ~ $75 millones—muy por debajo del umbral. Para llegar al punto de inflexión deflacionario, el volumen cross-chain aún necesita duplicarse por encima de eso.
3. ¿La debilidad de PR es un problema superficial o un defecto profundo?
NEAR también lo admite: “El PR del mercado de NEAR, especialmente la producción de contenido de análisis en profundidad, es bastante débil”. A pesar de los méritos de los fundadores y el respaldo de NVIDIA/Google, falta producción de análisis central de calidad por terceros. Esto frena el descubrimiento de valor. Cuando la cultura Meme expulsa a los creadores profundos de calidad y cuando el contenido generado por IA reduce aún más los incentivos para los creadores originales—¿cómo se rompe este ciclo?
4. ¿De dónde provienen 46 millones de usuarios mensuales activos? ¿Cómo es la calidad?
46 millones de usuarios mensuales activos—ese número ocupa los primeros puestos entre todas las L1. Pero ¿qué están haciendo esos usuarios? ¿Actividad económica real o granjas de airdrops y bots para inflar volumen? Los $5.000 de ingreso diario sugieren un uso muy superficial. Más usuarios ≠ más valor de usuarios.
5. Concentración de validadores y riesgo de gobernanza
El umbral de actualización con 80% de ponderación del staking implica que una minoría de validadores grandes o custodios puede influir en la política monetaria. El recorte de inflación de 2025 que eludió la votación de la comunidad es un ejemplo de este riesgo. La crítica de Chorus One no solo trata de la inflación: trata de quién decide el futuro monetario de la cadena.
XII. Conflicto de marcos de valuación: modelo viejo vs nueva narrativa
El problema central de valoración al que se enfrenta NEAR es: el mercado todavía utiliza el marco antiguo de L1 (comparando TVL y TPS) para poner precio a un activo que ya se ha desplazado hacia una plataforma de infraestructura nativa de IA.
Problemas del marco anterior TVL y TPS son “escribir sobre madera”: la abstracción de cadena de NEAR no busca TVL bloqueado, sino tráfico cross-chain Valuación impulsada por memes ignora el valor de los fundamentos lo que conduce a una valoración errónea grave de los activos
Elementos del nuevo marco “Flujo de caja base + efectos de red + prima por IA + valor de opción del protocolo” Los ingresos de NEAR Intents son 15-18 veces los de LayerZero (pico de FDV de LayerZero ~6.000 millones; actualmente ~500 millones) Ratio de circulación >99% (vs Sui/Aptos ~30%; enfrenta una enorme presión por desbloqueos de VC) Fee Multiple ~56x—por debajo de la mayoría de las empresas tradicionales de SaaS
Pero un múltiplo de tarifas de 56x sigue siendo alto bajo estándares tradicionales. El valor económico a largo plazo de la IA de NEAR aún está en una “fase de fijación temprana de precios”: el mercado todavía no lo ha reflejado.
XIII. Perspectiva futura y nodos clave
Plazo corto (3-6 meses): si la actualización SPICE puede ponerse en marcha—que un tiempo de bloque de 200 ms y confirmación final de 0,4 s pasen de ser un compromiso a una métrica de producción progreso de la aprobación del ETF spot de NEAR por Bitwise si el volumen diario de cross-chain de Intents puede superar el umbral de “cruce dorado” de $177 millones si Confidential Intents puede atraer flujo de operaciones institucionales
Plazo medio (6-18 meses) si la economía de agentes de IA puede pasar de “etapa temprana” a despliegue en producción—si IronClaw se usa por empresas reales si la integración del navegador Brave puede convertir en 70M de MAU economía de validadores: tras el recorte de inflación, si los validadores pequeños quedan expulsados el panorama de competencia cross-chain con LayerZero/Wormhole/Axelar
Largo plazo (18 meses+) si NEAR se convierte en el “sistema operativo subyacente” de la economía de agentes de IA si el modelo de captura de valor del token pasa de “rendimientos por staking financiados por emisión” a “activos deflacionarios impulsados por comisiones” si la abstracción de cadena cambia el paradigma competitivo de la industria—de “competir por TVL” a “competir por tráfico cross-chain”
XIV. Cierre: gran producto, gran inversión—¿es la misma cosa?
El NEAR Protocol en 2026 muestra una cualidad poco común: por un lado, tiene una base técnica profunda (sharding Nightshade, pila de privacidad con IA); por otro, un linaje de fundadores incomparable (autores del paper tipo Transformer); además, tiene tráfico cross-chain real ($15.000 millones+ en volumen acumulado de Intents) y tokenómica en proceso de ajuste (mitad de inflación + motor deflacionario).
El 80% de la subida semanal no es humo: refleja un nuevo entendimiento de estos fundamentos.
Pero el escrutinio final está en la paradoja más fundamental: un gran producto quizá no sea un gran instrumento financiero.
El mecanismo de captura de valor de tokens de NEAR es estructuralmente indirecto: las rebajas para desarrolladores fluyen hacia quienes construyen en lugar de hacia los tenedores; los rendimientos por staking provienen principalmente de la emisión y no de ingresos por comisiones; la abstracción de cadena sirve a los activos de otras cadenas—si el token NEAR es un medio de liquidación necesario, aún falta validarlo.
La brecha entre 46 millones de MAU mensuales y $5.000 de ingreso diario nos recuerda que: cantidad de usuarios ≠ valor de usuarios, capacidad de infraestructura ≠ realización comercial.
Cuando Polosukhin dice “los agentes de IA serán los usuarios principales de la blockchain”, quizá tenga razón—pero si la actividad económica de esos agentes ocurre principalmente a través de la capa de abstracción de cadenas de NEAR en otras cadenas, la capacidad de capturar valor del token NEAR será sometida a una prueba severa.
Así que, volviendo a la pregunta del principio: ¿NEAR debería valorarse con el marco de valuación tradicional de L1 o revalorarse con el marco nuevo de una plataforma de infraestructura nativa de IA?
La respuesta depende de una pregunta que aún nadie ha podido responder:
Cuando los agentes de IA completen de forma autónoma millones de transacciones cross-chain sobre la capa de abstracción de cadena de NEAR—¿es el token NEAR el que captura el valor de esas transacciones, o el valor fluye hacia esas cadenas que están siendo abstraídas?
Si la respuesta es lo primero, NEAR podría ser el activo de cadena de IA más severamente infravalorado en 2026. Si la respuesta es lo segundo, entonces los autos en la autopista de 1M TPS no van hacia los intereses de los tenedores de NEAR.