Cuando David Hoffman liquidó ETH y cambió a otro, todo el mundo en internet se reía de él.
Venció en mayo, compró en junio ZEC, NEAR, HYPE, LIT y VVV. A los pocos meses—ZEC subió de 560 dólares a 1650 dólares, NEAR de 1,4 dólares a 4,7 dólares, ¡LIT subió un 369%!
Todo despega. No cae ninguno.
Ahora él vuelve a explicar la lógica. Pero el 99% solo vio “ZEC se disparó como loco” y no entendió una diferencia clave:
ZEC y NEAR, para nada son el mismo tipo de juego.
El origen de las compras es totalmente distinto. La fuerza es totalmente distinta. También el techo es completamente distinto.
¿Qué está haciendo ZEC?
Está sacando dinero del monedero de la comunidad de Bitcoin.
La frase original de Hoffman: ZEC está construyendo un “punto de Schelling” lo bastante sólido. Afuera hay BTC por 17 billones de dólares. Con que una parte extremadamente pequeña de los creyentes de Bitcoin acepte que ZEC “tiene fundamento” —ya sea por privacidad, resistencia a lo cuántico o simplemente para usarlo como cobertura frente a BTC— con eso basta.
260.000 millones de capitalización vs 17 billones. Una cosita.
Cuánto suban los dólares de ZEC no es lo importante. Lo importante es su tamaño relativo frente a BTC. Porque lo que impulsa la demanda compradora de ZEC es la redistribución de la riqueza de BTC.
Escucha el fragmento en el que Su Zhu en 2021 habló sobre ETH; cámbiale BTC por ZEC y es exactamente lo mismo: “Algunas personas viajan por todo el mundo en avión solo para mover el Bitcoin de su monedero en frío”.
La demanda compradora de ZEC = trasvase de “stock”. De BTC a ZEC. Alta certidumbre, consenso fuerte, pero el techo es de 17 billones.
¿Qué está haciendo NEAR?
Está disputando el trofeo de los contratos inteligentes con ETH y SOL.
Hoffman lo dijo sin vueltas: “El control de ETH sobre los trofeos de los contratos inteligentes siempre ha sido más débil que el control de BTC sobre la reserva de valor. La amenaza que SOL representa para ETH es mayor que cualquier amenaza que algo le represente a BTC”.
Traducción: Nadie se atreve a mover el trono de Bitcoin, pero cualquiera quiere sentarse en la silla de Ethereum.
NEAR sube 88% en una semana: el precio pasa de 2,2 a 4,41 dólares. El TVL total se dispara hasta 256 millones de dólares, marcando un máximo histórico. El TVL del servicio de transacciones privadas Confidential Intents supera los 70 millones de dólares y activa las recompensas en tokens.
La demanda compradora de NEAR = exploración de nueva liquidez. Drenándose desde ETH/SOL hacia NEAR. Mucha elasticidad, gran espacio para la imaginación, pero el consenso es más frágil.
Explicado en una sola frase, la diferencia es:
La demanda compradora de ZEC viene de: “Creo en BTC, pero y si acaso…”. La de NEAR viene de: “Creo en los contratos inteligentes, pero no sé en quién confiar”.
El primero es una asignación impulsada por el miedo; el segundo es una apuesta impulsada por la codicia.
El miedo dura más que la codicia. Pero la codicia es más agresiva.
Comparación de datos: míralo tú mismo:
ZEC: capitalización de ~27.400 millones de dólares, sube 88% en el mes, ocupa el puesto 9 por capitalización dentro del sector cripto. El Grayscale ZCSH ETF registra entradas netas durante 16 días seguidos. La mega ballena Garrett Jin pierde 36,13 millones de dólares y liquida los cortos. Primera vez desde 2016 que supera los 1.600 dólares.
NEAR: capitalización de ~6.000 millones, sube 88,66% en una sola semana, precio 4,41 dólares. TVL total de 256 millones: máximo histórico. Ondo Finance conecta la tokenización de acciones estadounidenses a NEAR Intents
Pero hay algo que tienes que pensar claro:
La capitalización de ZEC ya es de 27.400 millones. ¿Cuánto era hace un mes? Cuando todos ven que ZEC sube, tú entras en el punto en el que los demás ya lo han multiplicado.
La capitalización de NEAR apenas ronda los 6.000 millones. Tiene mucha elasticidad, pero también mucho riesgo. Después de desbloquear los incentivos por “airdrop”, la liquidez podría invertirse en cualquier momento. El 88% de la subida semanal: la mitad se debe al impulso del producto y la otra mitad a los “airdrop” y el FOMO.
Hoffman se atreve a vaciar ETH y ponerlo todo ahí, porque ya empezó en mayo.
Cuando ves el artículo, él ya lo multiplicó.
La lógica de ZEC es: “los creyentes de BTC se seguirán dividiendo”; la lógica de NEAR es: “los contratos inteligentes tendrán un nuevo rey”.
Las dos no se contradicen. Pero tienes que tener claro a cuál estás apostando tú.
No compres ZEC con mentalidad de apostar por NEAR. Y tampoco persigas NEAR con paciencia de comprar ZEC.