Recientemente está soplando fuerte el tema de la privacidad; incluso el propio Vitalik (V 神) recalca esta vía.
Entonces, veámoslo juntos: ¿en qué se diferencian realmente la privacidad de $ZEC , $NEAR y $ZAMA ?
Primero está $ZEC , que principalmente oculta los registros de las transacciones.
En el modo de transacciones con privacidad, los terceros no pueden ver quién realmente envía, cuánto se transfiere, ni los saldos de las carteras.
$NEAR , de lo que ya hablamos antes,
oculta la intención de las órdenes y el proceso de ejecución antes del cierre,
para evitar que otros se adelanten a órdenes grandes.
Protege tu estrategia de trading.
La privacidad de $ZAMA es cifrado totalmente homomórfico (FHE).
Cifra por completo los datos, los saldos y las posiciones.
Si simplemente ponemos los datos fuera de la cadena, ¿entonces no habría problema de privacidad? Además, la blockchain no podría usar esos datos.
Lo valioso del FHE es que sus datos no necesitan descifrarse; los smart contracts aún pueden calcular, comerciar, prestar y liquidar de forma automática.
Las técnicas de cifrado tradicionales solo pueden mantener en secreto la parte de almacenamiento; si se quiere hacer cálculos, hay que descifrar todos los datos.
¿Quién dijo que no se puede tener ambas cosas?
$ZAMA también puede ofrecer autorización selectiva.
Por ejemplo, cuando se requiere cumplimiento normativo, delega los permisos en entidades específicas,
logrando un equilibrio entre la privacidad de reguladores e instituciones.
Pero ahora mismo, el coste computacional del FHE no es precisamente barato, y la velocidad también es menor.
Así que la privacidad tiene muchos enfoques.
$ZEC es el líder.
$NEAR ya se ha debatido en varias ocasiones.
$ZAMA es muy potente en tecnología y tiene una imaginación enorme para el futuro, aunque todavía tiene que superar la velocidad y el coste.
Aunque $ZAMA es el de menor capitalización entre estos 3 proyectos, aun así ya tiene 230 millones; el FDV también supera los 1000 millones.
Pero con las cosas nuevas, primero compras una base y luego vas mirando poco a poco.
Entonces, veámoslo juntos: ¿en qué se diferencian realmente la privacidad de $ZEC , $NEAR y $ZAMA ?
Primero está $ZEC , que principalmente oculta los registros de las transacciones.
En el modo de transacciones con privacidad, los terceros no pueden ver quién realmente envía, cuánto se transfiere, ni los saldos de las carteras.
$NEAR , de lo que ya hablamos antes,
oculta la intención de las órdenes y el proceso de ejecución antes del cierre,
para evitar que otros se adelanten a órdenes grandes.
Protege tu estrategia de trading.
La privacidad de $ZAMA es cifrado totalmente homomórfico (FHE).
Cifra por completo los datos, los saldos y las posiciones.
Si simplemente ponemos los datos fuera de la cadena, ¿entonces no habría problema de privacidad? Además, la blockchain no podría usar esos datos.
Lo valioso del FHE es que sus datos no necesitan descifrarse; los smart contracts aún pueden calcular, comerciar, prestar y liquidar de forma automática.
Las técnicas de cifrado tradicionales solo pueden mantener en secreto la parte de almacenamiento; si se quiere hacer cálculos, hay que descifrar todos los datos.
¿Quién dijo que no se puede tener ambas cosas?
$ZAMA también puede ofrecer autorización selectiva.
Por ejemplo, cuando se requiere cumplimiento normativo, delega los permisos en entidades específicas,
logrando un equilibrio entre la privacidad de reguladores e instituciones.
Pero ahora mismo, el coste computacional del FHE no es precisamente barato, y la velocidad también es menor.
Así que la privacidad tiene muchos enfoques.
$ZEC es el líder.
$NEAR ya se ha debatido en varias ocasiones.
$ZAMA es muy potente en tecnología y tiene una imaginación enorme para el futuro, aunque todavía tiene que superar la velocidad y el coste.
Aunque $ZAMA es el de menor capitalización entre estos 3 proyectos, aun así ya tiene 230 millones; el FDV también supera los 1000 millones.
Pero con las cosas nuevas, primero compras una base y luego vas mirando poco a poco.