Por qué las criptomonedas subieron en vez de desplomarse tras fracasar la Ley CLARITY
Bitcoin alcanzó los 86.000 dólares el 21 de septiembre, un nivel no visto desde el 28 de enero. Los expertos lo calificaron como “el primer día del mercado alcista”, señalando una reacción del mercado desconcertante. Dos hechos que se esperaba que perjudicaran ampliamente a las criptomonedas, el fracaso de la Ley CLARITY y una subida de tipos de la Reserva Federal de 25 puntos básicos, en cambio coincidieron con que Bitcoin subiera aproximadamente un 15% en solo seis días.
Por qué las malas noticias no desencadenaron una venta
La explicación del analista John Gillen se basa en una idea sencilla: ambos acontecimientos ya estaban descontados mucho antes de que ocurrieran. Los mercados de predicción y la fijación de precios de la curva de rendimientos habían hecho que una subida de la Fed pareciera casi una exigencia por parte de los traders, de modo que cuando llegó, la reacción fue atenuada y no negativa.
El fracaso de la Ley CLARITY siguió la misma lógica: semanas de incertidumbre ya estaban pesando sobre los precios y, una vez que se conoció el resultado, ya fuera bueno o malo, ese lastre simplemente se levantó.
Su lectura más contundente fue más allá. Sostuvo que la Ley CLARITY había evolucionado en silencio hasta convertirse en una normativa diseñada para proteger a los bancos en lugar de ayudar a las criptomonedas, por lo que su fracaso fue menos un tropiezo y más lo que él llamó un “resultado máximo y alcista” para la industria.
Bitcoin alcanzó los 86.000 dólares el 21 de septiembre, un nivel no visto desde el 28 de enero. Los expertos lo calificaron como “el primer día del mercado alcista”, señalando una reacción del mercado desconcertante. Dos hechos que se esperaba que perjudicaran ampliamente a las criptomonedas, el fracaso de la Ley CLARITY y una subida de tipos de la Reserva Federal de 25 puntos básicos, en cambio coincidieron con que Bitcoin subiera aproximadamente un 15% en solo seis días.
Por qué las malas noticias no desencadenaron una venta
La explicación del analista John Gillen se basa en una idea sencilla: ambos acontecimientos ya estaban descontados mucho antes de que ocurrieran. Los mercados de predicción y la fijación de precios de la curva de rendimientos habían hecho que una subida de la Fed pareciera casi una exigencia por parte de los traders, de modo que cuando llegó, la reacción fue atenuada y no negativa.
El fracaso de la Ley CLARITY siguió la misma lógica: semanas de incertidumbre ya estaban pesando sobre los precios y, una vez que se conoció el resultado, ya fuera bueno o malo, ese lastre simplemente se levantó.
Su lectura más contundente fue más allá. Sostuvo que la Ley CLARITY había evolucionado en silencio hasta convertirse en una normativa diseñada para proteger a los bancos en lugar de ayudar a las criptomonedas, por lo que su fracaso fue menos un tropiezo y más lo que él llamó un “resultado máximo y alcista” para la industria.
