El Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) impulsa una modificación clave de las normas sobre reservas de stablecoins en el marco del Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos de la UE (MiCA): se eliminaría el límite mínimo actual según el cual los emisores deben mantener al menos el 30% de las reservas en forma de depósitos bancarios; en su lugar, se aplicarán umbrales de liquidez definidos por vencimiento. La motivación directa del cambio no es relajar la regulación, sino la preocupación del SEBC por que, si una stablecoin se enfrenta a un reembolso masivo, el emisor se vea obligado a retirar rápidamente grandes importes de depósitos bancarios, trasladando la presión de iliquidez al sistema bancario.
En su respuesta de consulta sobre la revisión del MiCA, presentada a la Comisión Europea en septiembre de 2026, el SEBC plantea de manera explícita que se eliminen los requisitos mínimos de depósitos bancarios dirigidos a los tokens respaldados por activos (ARTs) y los tokens de dinero electrónico (EMTs), sustituyéndolos por un "porcentaje mínimo de activos de reserva que venzan en 1 día hábil y en 5 días hábiles". El documento, además, toma como punto de partida para la calibración las normas técnicas redactadas por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) desde 2024: las stablecoins consideradas significativas deben mantener al menos el 40% de sus activos de reserva con vencimiento en 1 día hábil y el 60% con vencimiento en 5 días hábiles; mientras que las no significativas, 20% y 30% respectivamente. Esta respuesta se publicó el martes en el sitio web del Banco Central Europeo, y constituye una de las primeras evaluaciones sistemáticas del marco regulatorio tras varios años de implementación de MiCA.
¿Por qué el requisito de depósitos bancarios, en cambio, se convierte en una fuente de riesgo?
Las reglas vigentes de MiCA exigen que los emisores de stablecoins mantengan al menos el 30% de las reservas en forma de depósitos bancarios; para las stablecoins “importantes”, el umbral es aún mayor, hasta el 60%. El diseño tiene una intención muy clara: los depósitos bancarios se consideran activos seguros y disponibles en todo momento, capaces de garantizar que los tenedores puedan redimir cuando lo deseen. Pero el ESCB señala que este arreglo establece una “conexión directa” (a direct link between issuers and credit institutions) entre los emisores y las entidades de crédito, y en consecuencia crea nuevos canales de contagio del riesgo.
En el documento, el ESCB advierte con claridad que si ocurre una corrida (reembolso masivo) de stablecoins, el emisor necesita retirar rápidamente los depósitos para hacer frente a los reembolsos. Esto podría poner a tensión la liquidez de los bancos que reciben esos depósitos. En otras palabras, el requisito de depósitos bancarios, que originalmente pretende proteger a los tenedores, en circunstancias extremas podría trasladar la presión del mercado de stablecoins al sistema bancario. Para el banco central, esto no solo sería un problema de reembolso de una sola entidad: también podría convertirse en un choque de liquidez en el mercado interbancario.
La nueva idea de rangos de liquidez desplaza el foco de “dónde se guarda el dinero” a “cuánto tiempo tardan los activos en hacerse líquidos”. Siguiendo la recomendación del ESCB, los emisores pueden utilizar instrumentos como repos inversos a un día (overnight repos) y deuda soberana a corto plazo para cumplir los requisitos de liquidez, sin necesidad de inmovilizar grandes montos en el balance bancario. Los repos inversos se basan en financiación a corto plazo con garantías de alta calidad como bonos del Estado; y la deuda soberana, por sí misma, también es un activo altamente líquido. Ambos pueden convertirse en efectivo en un tiempo muy corto. Si este cambio se implementa, afectará directamente la estructura de asignación de activos de reserva de los emisores de stablecoins y también podría modificar el tamaño de la fuente de fondos proveniente de depósitos de stablecoins en el sistema bancario.
Se ponen en primer plano los estándares técnicos de la EBA; el foco regulatorio pasa de la custodia al matching de vencimientos
En esta ocasión, el ESCB no propuso nuevas proporciones de la nada. Más bien, invoca de manera explícita los estándares técnicos del borrador RTS de requisitos de liquidez publicados por la EBA en 2024 (draft RTS) y pide que se “implemente rápidamente”. El borrador de la EBA establece rangos de liquidez por capas tanto para stablecoins “importantes” como para las no importantes: para las stablecoins importantes, al menos el 40% de los activos de reserva vence dentro de 1 día hábil y el 60% dentro de 5 días hábiles; para las stablecoins no importantes, los porcentajes son 20% y 30%, respectivamente. En esencia, este marco mide la capacidad de reembolso mediante la estructura de vencimientos en lugar del lugar de custodia.
Desde la lógica regulatoria, esto implica que el foco de la regulación de las stablecoins de la UE está pasando de la “compliance de custodia” hacia el “matching de vencimientos del balance”. La primera se centra en quién tiene el dinero depositado; la segunda, en si los activos pueden liquidarse oportunamente bajo presión de reembolsos. Para los emisores, el requisito de matching de vencimientos es, en realidad, más estricto: los depósitos bancarios, aunque sean seguros, si se retiran de forma concentrada pueden afectar al banco; mientras que las reservas diversificadas en repos inversos y deuda soberana a corto plazo permiten liquidar los reembolsos sin depender de un único banco.
No obstante, en la misma respuesta, el ESCB admite que la ejecución de MiCA aún afronta “desafíos sustanciales” (material challenges). Aunque la UE ya ha establecido un sistema de licencias, las empresas cripto no conformes todavía pueden acceder a clientes en la UE. Esto significa que, independientemente de cómo se ajusten las reglas de reservas, mientras no se resuelvan los problemas de acceso transfronterizo y la coordinación en materia de aplicación de la ley, seguirá existiendo margen para el arbitraje regulatorio. Esta franqueza también recuerda al mercado que la modificación técnica de las reglas de reservas es solo una parte de la revisión de MiCA; la capacidad de aplicación de la ley también determina el efecto real de la regulación.
Posición complementaria: se mantiene la prohibición de intereses; la ruta de emisión bancaria permanece abierta
Además de las reglas de liquidez, el ESCB también propone una serie de posiciones complementarias, que delinean la postura general del sistema de bancos centrales frente al marco de stablecoins. Primero, mantener la disposición que prohíbe a las stablecoins pagar intereses. Esta prohibición busca evitar que, en períodos de presión, las stablecoins aceleren la salida de fondos debido a la competencia por rendimientos, amplificando la volatilidad financiera; si se permitieran los intereses, las stablecoins podrían parecerse más a los depósitos bancarios, lo que generaría riesgos de desintermediación más amplios.
En segundo lugar, la elección de la ruta de emisión. El ESCB apoya mantener la posibilidad, bajo MiCA, de que las entidades de crédito emitan directamente tokens de dinero electrónico (EMT) mediante el modelo de balance. También permite que se emita mediante una filial de entidad de dinero electrónico (EMI), pero deja claro que no apoya convertir la “emisión mediante una filial de EMI” en una ruta obligatoria bajo la legislación de la UE. El sistema de bancos centrales considera que, aunque el modelo de filiales EMI tiene beneficios como el aislamiento del riesgo, definiciones legales claras, requisitos adecuados de divulgación de información y el marco regulatorio existente también pueden lograr efectos similares; forzar un cambio aumentaría, en cambio, los costos del sistema.
Además, el ESCB recomienda reevaluar los requisitos sobre los activos de reserva y los fondos propios para emisores de EMT/ART que no sean bancos, y apoya fortalecer los requisitos prudenciales para los proveedores de servicios de “activos cripto importantes” (CASP), incluyendo exigir que establezcan una sociedad matriz intermedia dentro de la UE. Estas propuestas se alinean con la integración regulatoria y la reforma del paquete regulatorio que la UE está impulsando.
Impactos posteriores en el ecosistema de stablecoins de la UE
Para los emisores de stablecoins, pasar del mínimo de depósitos bancarios a los rangos de liquidez significa que aumentan de forma significativa los requisitos de profesionalidad en la gestión de reservas: se necesita organizar con más precisión la estructura de vencimientos de los activos y realizar una asignación combinada entre repos inversos, deuda soberana a corto plazo y depósitos bancarios. Los equipos de cumplimiento no pueden limitarse a supervisar la idoneidad del custodio; también deben crear capacidades para el monitoreo del descalce de vencimientos y para realizar pruebas de estrés.
Para los bancos, el efecto es de doble cara. Si disminuye la proporción de depósitos de stablecoins, los bancos podrían perder parte de una fuente de fondos relativamente estable y de bajo costo; pero al mismo tiempo, los bancos también reducen el riesgo extremo de sufrir un impacto por retiros concentrados de stablecoins, y mejora la previsibilidad del balance. Para los bancos centrales y las autoridades de estabilidad financiera, debilitar el vínculo rígido entre stablecoins y el sistema bancario ayuda a aislar las rutas de contagio en la próxima ronda de presión del mercado.
Es importante destacar que, por el momento, este documento sigue siendo una respuesta de consulta; si finalmente se incorpora o no en el texto de enmienda de MiCA dependerá del resultado de la revisión de la Comisión Europea y del proceso legislativo posterior. Las variables a vigilar incluyen: si la calibración específica de los rangos de liquidez adoptará completamente las proporciones del borrador de la EBA; si la deuda soberana a corto plazo y los repos inversos se incorporarán formalmente a la lista de activos de reserva admisibles; si los criterios para determinar qué se entiende por “stablecoins importantes” se ajustarán de manera simultánea; y si la prohibición de intereses puede resistir, a nivel político, la presión del lobby del sector.
Para proyectos de stablecoins que operen en la UE o que se dirijan a usuarios de la UE, la gestión de la estructura de vencimientos de los activos de reserva se está convirtiendo en una capacidad de cumplimiento más central que la elección del banco custodio. MiCA fue el primer marco regulatorio integral del mundo que cubrió los criptoactivos; en esta revisión, cómo equilibrar la estabilidad financiera y el espacio para la innovación también servirá como referencia para la legislación de stablecoins en otras jurisdicciones.