Redacción: Daii
Primero lo más importante, dicho de frente:
Que el Bitcoin supere los 84.000 dólares no es suficiente para demostrar que se haya reiniciado el mercado alcista. Ni siquiera alcanza para demostrar que las compras reales en el contado estén entrando de manera sostenida.
1. Lo que de verdad vale la pena mirar no es cuánto sube, sino quién empuja el precio hacia arriba.
Un ciclo de subida, al menos, tiene tres motores completamente distintos.
Una es que las órdenes de compra en efectivo aumentan de forma continua. Los compradores ponen dinero directamente para comprar la criptomoneda y luego la retiran o la mantienen a largo plazo. Este tipo de mercado suele ser más sólido.
Una es que los largos en derivados se apalancan. El precio sube rápido y también se inflan al mismo tiempo las posiciones abiertas, la tasa de financiación y la base del futuro. Este tipo de movimiento parece agresivo, pero el cimiento puede ser muy delgado.
También existe el cierre de cortos. Después de que el precio rompe una zona clave, los stops de los cortos y las liquidaciones forzadas se convierten en órdenes de compra pasivas. Las compras pasivas siguen empujando el precio hacia arriba y disparan la salida de otra tanda de cortos. En un periodo corto, se puede formar un aumento muy empinado.
Estas tres trayectorias pueden verse idénticas en un gráfico de velas. Las consecuencias, sin embargo, son completamente distintas.
El mercado citado en el enunciado no aporta el volumen de operaciones spot, los contratos abiertos de futuros, la tasa de financiación, el basis, el volumen de liquidaciones ni las entradas netas de los exchanges. Solo con «subida del 4,22% en 24 horas», no se puede distinguir cuál de los motores está actuando.
Por lo tanto, explicar directamente la subida como «el mercado confirma un mercado alcista» no tiene suficiente evidencia. Explicarla directamente como «una gran squeeze de cortos por encima de 80.000 dólares» tampoco tiene suficiente evidencia. Sin números de liquidaciones dentro del rango de exchanges, el rango de contratos, el proveedor de datos y la ventana de tiempo, no debería redactarse como un hecho.
El juicio profesional no es ponerle una gran historia a cada vela alcista.
Un juicio profesional primero debe reconocer esto: la noticia actual carece de datos que proporcionen la versión decisiva de la historia.
2. Los 84.000 dólares no son un ancla; solo es una posición en el libro de órdenes.
Mucha gente pregunta: ¿a qué se ancla realmente el bitcoin?
Esta forma de plantearlo fácilmente lleva a la gente a un callejón sin salida. Bitcoin no tiene flujos de caja futuros como las acciones, ni ingresos por intereses contractuales como los bonos. El precio de su mercado se forma por operaciones marginales: quien quiera cerrar una operación al siguiente nivel de precio decide la cotización en ese instante.
Esto no significa que el precio carezca de reglas.
La investigación de Liu y Tsyvinski sobre el rendimiento de los activos cripto muestra que los factores de riesgo tradicionales de acciones, monedas y metales preciosos no explican de manera suficiente el rendimiento de los activos cripto; en cambio, el momentum del mercado y el nivel de atención de los inversores tienen más poder explicativo. Este resultado no significa que los factores macro no sirvan. Lo que indica es que traducir el bitcoin de forma mecánica a «oro digital», «NASDAQ de alta beta» o «activo anti-dólar» simplifica en exceso la formación del precio.
En el mismo mes, puede verse influido por la liquidez en dólares, puede ser impulsado por la suscripción del ETF, o puede ocurrir una liquidación inversa debido a posiciones apalancadas demasiado unidireccionales.
Lo que se suele llamar «no hay una ancla fija, y esa es la ancla más grande» sirve como frase ingeniosa, pero no como marco de análisis. Una explicación que no puede refutarse permite explicar cualquier mercado. Es igual que no explicar nada.
Una forma más útil es descomponer el precio en cuatro capas: demanda spot, canales de capital regulado, posiciones en derivados y liquidez disponible para realizar intercambios.
3. Lo que cambian los ETF es la entrada de capital, no una ley de «sube sin caer».
En enero de 2024, la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) aprobó el listado y negociación de múltiples productos de bitcoin spot. El significado de esto no es otorgar al bitcoin una «certificación de activo seguro». En su resolución de aprobación y también en la declaración simultánea, la SEC distinguió deliberadamente el permiso de listado del producto y el reconocimiento del bitcoin en sí.
El cambio real es la estructura del mercado.
Un grupo de inversores que originalmente no querían o no podían gestionar directamente llaves privadas, conectar exchanges de criptomonedas o manejar transferencias on-chain, obtuvieron una exposición al precio del bitcoin dentro de sus cuentas de valores. Las entidades de gestión de activos también encontraron una vía adicional para familiarizarse con los procesos de suscripción, reembolso y custodia.
Esto significa que, al analizar la coyuntura alrededor de los 84.000 dólares, la suscripción neta del ETF efectivamente debería incluirse en la lista de observación. Pero aquí hay que respetar el límite de la evidencia: el enunciado no proporciona el flujo neto del fondo correspondiente al 21 de septiembre, por lo que no se puede atribuir directamente este aumento al ETF.
Incluso si se confirma que hubo entrada neta ese día, no se puede equiparar de forma simple el monto de la entrada neta con el capital necesario para que el precio suba. El precio del mercado lo determina la liquidez marginal. Cuanto más delgado esté el libro de órdenes, más fácil es que una orden de compra del mismo tamaño empuje el precio. Al revés, si el market maker tiene inventario suficiente y hay una gran cantidad de órdenes de venta, suscripciones de un volumen considerable pueden causar un impacto limitado.
Para determinar si un ETF es el motor principal, al menos se deben observar simultáneamente la suscripción neta, la contribución de precio dentro y fuera del horario de trading en EE. UU., el volumen de operaciones spot y la profundidad del mercado relacionado. Si falta una dimensión, la conclusión baja un nivel.
4. Si Ethereum sube al mismo tiempo, solo puede demostrar que la preferencia por el riesgo se expandió un poco.
El enunciado también menciona que Ethereum sube 4,74% en 24 horas, ligeramente más que Bitcoin.
Esto ofrece una pista: la tendencia no está completamente limitada al emparejamiento único de bitcoin spot. Pero esto queda muy lejos de «la temporada completa de altcoins».
Dos grandes activos subiendo al mismo tiempo pueden deberse a la misma liquidez en dólares o a que la misma tanda de cuentas de riesgo aumente simultáneamente sus posiciones. Para demostrar que la amplitud del mercado realmente mejora, hay que observar más capas: si la proporción de bitcoin dentro de la capitalización total disminuye; si los activos de mediana y pequeña capitalización suben de manera amplia; si las operaciones spot se expanden; y si la oferta de stablecoins y los saldos en exchanges respaldan la nueva capacidad de compra.
Solo con que Ethereum supere en menos de un punto porcentual en un día, no se puede concluir que el capital se haya desbordado por completo.
Los estudios muestran que el rendimiento de los activos cripto tiene factores comunes evidentes. Esa es la razón por la que «suben dos monedas a la vez» no puede tratarse como dos pruebas independientes. Podrían ser solo dos manifestaciones del mismo factor de riesgo.
5. A continuación, lo que más hay que vigilar son cuatro tablas, no el eslogan de 120.000 dólares.
La primera es el volumen de operaciones spot y la profundidad del mercado. El alza viene acompañada por un aumento ampliado del volumen spot en múltiples exchanges, y durante las correcciones las compras siguen pudiendo absorber la demanda, algo más creíble que un simple pinchazo instantáneo en una sola plataforma.
La segunda es la posición apalancada. El rápido aumento de contratos abiertos, la subida sostenida de la tasa de financiación y el fuerte sobreprecio en futuros indican que cada vez más personas piden prestado para apostar por la misma dirección. La CFTC advierte a largo plazo que la volatilidad en el mercado de criptomonedas es intensa y que el trading con margen amplifica las pérdidas; las liquidaciones forzadas pueden ocurrir muy rápido.
La tercera es el flujo neto del ETF y su persistencia. Una entrada neta de un día es un evento. Las suscripciones netas consecutivas durante varios días y a través de múltiples productos se acercan más a una tendencia. También hay que distinguir entre capital nuevo y migración entre productos.
La cuarta es la aceptación del precio después de la subida. Romper no es chocar con algún número entero. Romper es que, después de salir del rango original, el precio continúa teniendo operaciones reales en las que hay voluntad de cerrar trades en zonas más altas. Si el precio cae rápidamente de vuelta al rango original, entonces la llamada «ruptura» solo fue una barrida de liquidez.
En cuanto a «si volverá o no a 120.000 dólares», los materiales actuales no bastan para dar una probabilidad con disciplina, y mucho menos para decir «seguro». Dos tramos del historial se ven similares; eso no significa que el tercer tramo deba replicarse. Con un ajuste leve en la selección de la muestra, las fechas de inicio y fin y la escala, se puede fabricar una gran cantidad de gráficas de apariencia muy parecida.
La parte más barata de las predicciones de precio es dar un nivel objetivo.
La parte más cara es explicar qué evidencia haría que uno admita estar equivocado.
Mi juicio es muy claro: los 84.000 dólares merecen atención, pero por ahora es, ante todo, un movimiento de precio que hay que descomponer; no es un veredicto de mercado alcista. Si la difusión de operaciones spot, la entrada continua de fondos al ETF y el apalancamiento no se descontrolan al mismo tiempo, la calidad de la ruptura aumentará. Si el alza se debe principalmente al cierre de cortos y a la persecución del precio con alto apalancamiento, entonces cuanto más rápido suba, más concentrado estará el riesgo de liquidaciones posteriores.
La respuesta de arriba es cómo mirar este aumento. La capa más difícil es cómo, a partir de datos públicos, identificar la «demanda spot real» y el aparente volumen comprador generado por la cobertura del market maker; ambos a menudo se ven casi igual en ciclos cortos.
Este libro de órdenes aún no se ha revisado del todo, y mi juicio tampoco se quedará en un número entero.