Linera se detuvo. El 19 de septiembre, el equipo anunció en Discord que se suspendía de inmediato la operación, debido a que la venta de tokens no alcanzó el umbral mínimo.
La diferencia es enorme: la ronda comunitaria de Sonar (código de token LNRA) solo registró suscripciones de unos 900.000 dólares, mientras que el umbral mínimo era de 1,5 millones de dólares; se alcanzó aproximadamente solo un 57%, con 617 suscriptores. Todo el dinero de las suscripciones fue reembolsado. El equipo tampoco logró conseguir financiación de emergencia para aguantar hasta el lanzamiento de la mainnet.
Lo verdaderamente hiriente está en la comparación: Linera había obtenido alrededor de 12 millones de dólares en financiación institucional entre 2022 y 2023, con inversores que incluyen a a16z crypto y Borderless Capital, y con el fundador, el exinvestigador de Meta, Mathieu Baudet. Ese aval institucional de 12 millones de dólares, con el vacío de 900.000 dólares, se tradujo en una pausa.
Esto no es un caso aislado, sino un fenómeno estructural de esta ronda. Me inclino a pensar que la causa central es que la ronda institucional y la venta de tokens siguen lógicas de fijación de precios completamente distintas. La ronda institucional compra el “relato” y el valor de las opciones del equipo; el dinero proviene del “Dry Powder” de los fondos, y si sale mal, es dinero de los LP. La venta de tokens, en cambio, busca demanda en dinero real: quien compra solo tiene una pregunta—¿por qué debería mantenerlo?
Y cuando la parte del proyecto todavía está en la fase de “puntos”, esa pregunta es aún más difícil de responder. El anuncio de Linera lo dice de forma muy directa: los puntos de los usuarios permanecen dentro del sistema, pero el equipo no se compromete con ningún derecho o valor futuro, ni puede garantizar que los puntos vayan a recibir compensación alguna. Para los usuarios que todavía están por todas partes acumulando puntos, es un recordatorio muy caro.
Mi juicio es que, para los proyectos de ciclo largo, previos al lanzamiento y sin ingresos propios, esta fase de “barrido” continuará. La verdadera línea divisoria es si pueden generar ingresos por sí mismos—volumen de operaciones → comisiones → ingresos del protocolo → captura de valor del token—y no la etapa de financiación.
Aun así, también hay que decir algo justo: el equipo eligió reembolsar en lugar de emitir tokens a la fuerza, o desaparecer con el dinero. Eso, en el panorama actual, demuestra que hay límites.
¿Sigues acumulando puntos? Para decidir si un proyecto vale la pena “echarle el alma”, ¿miras la lista de los financiadores o si tiene fuentes reales de ingresos?
#Linera anunció el cese de operaciones por no alcanzar la meta de recaudación
La diferencia es enorme: la ronda comunitaria de Sonar (código de token LNRA) solo registró suscripciones de unos 900.000 dólares, mientras que el umbral mínimo era de 1,5 millones de dólares; se alcanzó aproximadamente solo un 57%, con 617 suscriptores. Todo el dinero de las suscripciones fue reembolsado. El equipo tampoco logró conseguir financiación de emergencia para aguantar hasta el lanzamiento de la mainnet.
Lo verdaderamente hiriente está en la comparación: Linera había obtenido alrededor de 12 millones de dólares en financiación institucional entre 2022 y 2023, con inversores que incluyen a a16z crypto y Borderless Capital, y con el fundador, el exinvestigador de Meta, Mathieu Baudet. Ese aval institucional de 12 millones de dólares, con el vacío de 900.000 dólares, se tradujo en una pausa.
Esto no es un caso aislado, sino un fenómeno estructural de esta ronda. Me inclino a pensar que la causa central es que la ronda institucional y la venta de tokens siguen lógicas de fijación de precios completamente distintas. La ronda institucional compra el “relato” y el valor de las opciones del equipo; el dinero proviene del “Dry Powder” de los fondos, y si sale mal, es dinero de los LP. La venta de tokens, en cambio, busca demanda en dinero real: quien compra solo tiene una pregunta—¿por qué debería mantenerlo?
Y cuando la parte del proyecto todavía está en la fase de “puntos”, esa pregunta es aún más difícil de responder. El anuncio de Linera lo dice de forma muy directa: los puntos de los usuarios permanecen dentro del sistema, pero el equipo no se compromete con ningún derecho o valor futuro, ni puede garantizar que los puntos vayan a recibir compensación alguna. Para los usuarios que todavía están por todas partes acumulando puntos, es un recordatorio muy caro.
Mi juicio es que, para los proyectos de ciclo largo, previos al lanzamiento y sin ingresos propios, esta fase de “barrido” continuará. La verdadera línea divisoria es si pueden generar ingresos por sí mismos—volumen de operaciones → comisiones → ingresos del protocolo → captura de valor del token—y no la etapa de financiación.
Aun así, también hay que decir algo justo: el equipo eligió reembolsar en lugar de emitir tokens a la fuerza, o desaparecer con el dinero. Eso, en el panorama actual, demuestra que hay límites.
¿Sigues acumulando puntos? Para decidir si un proyecto vale la pena “echarle el alma”, ¿miras la lista de los financiadores o si tiene fuentes reales de ingresos?
#Linera anunció el cese de operaciones por no alcanzar la meta de recaudación