• El Senado rechazó la clausura de la Ley CLARITY 49-50 el 15 de septiembre, por debajo de los 60 votos requeridos.
• El proyecto final exigía estados financieros auditados para proyectos cripto que recaudan más de 25 millones de dólares del público.
• Los republicanos dijeron que 126 enmiendas de los demócratas, incluidas disposiciones de ética, se incorporaron al texto final.
El cierre falla 49-50
El Senado de Estados Unidos rechazó la moción para llevar la Ley CLARITY al debate en el pleno el 15 de septiembre, con el recuento procedimental terminando en 49 votos a favor y 50 en contra, es decir, por debajo de los 60 votos que requería la moción. La derrota se produjo pese a un texto final enmendado que había incorporado 126 cambios sustantivos solicitados por los demócratas, incluidas la mayoría de las disposiciones de ética de Tillis-Gallego que restringen las tenencias de cripto por parte de funcionarios en ejercicio, poderes de aplicación ampliados para los fiscales generales estatales y una autoridad de “interruptor de circuito” del Tesoro para contrarrestar salidas de depósitos de bancos regionales vinculados a la emisión de stablecoins. En el centro del texto revisado se encontraba un requisito de auditoría externa: los emisores de los llamados activos auxiliares que obtienen más de 25 millones de dólares del público deben presentar estados financieros auditados, mientras que los emisores que están en ese umbral o por debajo deben someterse a una revisión por un contador independiente. Las obligaciones de divulgación van mucho más allá del balance. Los emisores deben publicar la experiencia empresarial del equipo y el historial previo de emisión de tokens, un plan de desarrollo de doce meses con costos estimados, la confirmación de financiación líquida suficiente, las identidades y credenciales de los directores y ejecutivos relevantes para el proyecto, las tenencias de información privilegiada, las transacciones con partes relacionadas y un desglose año por año de las operaciones con activos por parte del emisor y sus partes controladoras durante los cuatro años anteriores a la divulgación. Las redes que aún no hayan certificado la descentralización deben indicar su etapa actual de desarrollo, el cronograma de avance y el punto en el que termina la “coordinación de control” del emisor o del afiliado. El proyecto de ley también excluyó a los desarrolladores de software no custodio del registro como transmisores de dinero y otorgó un amparo civil —aunque no inmunidad penal— a los equipos que construyen appchains y herramientas para usuarios de carteras HD de autocustodia. Los demócratas se opusieron al proyecto en general, no por la auditoría ni por las cláusulas para consumidores, sino por el argumento de que las restricciones sobre conflictos de interés que cubren al presidente Donald Trump y a altos funcionarios eran insuficientes.
Lummis y Armstrong se separan
La senadora republicana de Wyoming, Cynthia Lummis, que llevó el archivo de estructura del mercado en el Senado, reabrió la cuestión de la auditoría después de la votación. En una publicación en X con fecha 20 de septiembre, escribió: “Los demócratas exigieron estados financieros auditados para cualquier proyecto cripto que obtenga más de $25 millones del público. Está en el proyecto de ley”, y añadió que “los demócratas votaron en contra de la transparencia que pidieron”. El texto final que publicó junto con el presidente de la Comisión de Agricultura, John Boozman, y el presidente de la Comisión de Banca, Tim Scott, antes de la votación, incorporaba cada una de esas 126 solicitudes demócratas; el caucus no entregó ningún voto a cambio. La reacción del director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, fue en sentido contrario. Calificó el progreso estancado de “decepcionante”, pero reconoció que “hubo algunas concesiones que hicimos sobre CLARITY que fueron difíciles de tragar”, y añadió que “tal vez esto sea lo mejor”. Entre esas concesiones, los participantes de la industria cuentan el propio umbral de auditoría de $25 millones, el alcance reducido de las protecciones para desarrolladores bajo la Blockchain Regulatory Certainty Act y las disposiciones sobre stablecoins que tocan negocios como los programas de recompensas en stablecoins de Coinbase para tenedores de stablecoins, arreglos que funcionan como farming de rendimiento con saldos mantenidos en la bolsa. Las negociaciones sobre el perímetro de las stablecoins fueron contenciosas entre Coinbase, el sector bancario y los legisladores, y las disposiciones que afectan el negocio de recompensas en stablecoins de Coinbase fueron algunos de los puntos más difíciles. Armstrong señaló que no habría un reimpulso inmediato: las conversaciones bipartidistas podrían reactivar el proyecto de ley, dijo, pero “no podemos esperar a que el Congreso”, y espera que la SEC y la CFTC comiencen a redactar reglas claras bajo su autoridad vigente. No se ha anunciado un cronograma para reintroducir o enmendar el proyecto de ley.
Lo que sigue en vigor
El documento operativo aquí es el texto enmendado del proyecto de ley publicado por Lummis, Boozman y Scott antes de la votación, y lo que vincula son a los emisores de activos auxiliares: el umbral de auditoría de $25 millones, el historial de operaciones de información privilegiada de cuatro años y el calendario de salida de control coordinado se aplican a los emisores, no a Bitcoin (BTC) en sí ni a los productos existentes cotizados en bolsa. Al día siguiente de la fallida votación de cloture, ninguna de esas obligaciones está en vigor: el texto sigue siendo un borrador, sin fecha de reintroducción fijada. La estructura federal del mercado para Bitcoin (BTC), que cotizaba cerca de $84.000 al momento de redactarse, todavía se apoya en la autoridad estatutaria existente de la SEC y la CFTC, que es precisamente la vía que Armstrong dijo que seguiría la industria ahora.