$INTW en las últimas 24 horas subió 5.898%; el precio llegó a 28.37 y el volumen de operaciones se acerca a los 4.8 millones. Le eché un vistazo a su funding rate (tasa de financiación): se mantiene firmemente en 0.00000000. Esto significa que en el mercado de contratos, las posiciones largas y cortas están perfectamente equilibradas en el pago mutuo; no hay ninguna parte que esté “aguantando” de forma continua pagando para sostener la posición.
El viejo perro cree que este repunte es más bien una racha impulsada por liquidez, una dinámica en tramos, y no una ruptura tendencial provocada por un apretón claro de largos o cortos. Que el funding rate sea cero indica que el mercado no ha formado expectativas coherentes; largos y cortos están prácticamente empatados al precio actual. La posición abierta es 76934; junto con la subida del precio, muestra que entra dinero nuevo a este activo, pero la fuerza de ese ingreso no proviene de una presión por hacinamiento de una sola dirección. Desde la perspectiva narrativa de semiconductores/IA, M2_semi, ante la falta de datos secundarios tipo secondary meme del resto del sector en esta semana para hacer comparación, es difícil decir si $INTW es el líder de la narrativa en esta ronda. Por su propia estructura de fondos, se parece más a un evento independiente de liquidez.
Mi operación es mantener la posición y esperar. Si más adelante el funding rate se vuelve negativo y aun así el precio puede romper hacia arriba el máximo actual, lo tomaré como una señal de que los cortos están siendo forzados a salir y consideraré aumentar la posición. Al contrario, si el funding rate empieza a ponerse positivo, eso indica que los largos comienzan a pagar para sostener sus posiciones; el nivel de hacinamiento estaría subiendo y reduciría una parte de la cartera. El mercado quizá piense que este aumento abre espacio, pero me opongo a sacar conclusiones tan pronto: con un funding rate en cero falta confirmación de dirección; una subida puramente por sí sola, sin acompañamiento de un squeeze por hacinamiento, deja dudas sobre su continuidad.
¿En qué podría estar más probablemente equivocada esta tesis? Si a partir de ahora el funding rate de $INTW se mantiene durante mucho tiempo en cero y la posición abierta ya no crece, y el precio empieza a moverse en rango (lateral), mi interpretación de “impulsada por liquidez” para el tramo perdería validez y el mercado podría entrar en una verdadera situación de estancamiento entre largos y cortos. Además, si aparece una noticia inesperada —que yo no haya visto— o un cambio en datos macro dirigidos a $INTW o al sector al que pertenece, eso también cambiaría directamente el panorama actual; sería mi punto ciego.
Etiqueta de trading: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #INTW #INTWUSDT $INTW
El viejo perro cree que este repunte es más bien una racha impulsada por liquidez, una dinámica en tramos, y no una ruptura tendencial provocada por un apretón claro de largos o cortos. Que el funding rate sea cero indica que el mercado no ha formado expectativas coherentes; largos y cortos están prácticamente empatados al precio actual. La posición abierta es 76934; junto con la subida del precio, muestra que entra dinero nuevo a este activo, pero la fuerza de ese ingreso no proviene de una presión por hacinamiento de una sola dirección. Desde la perspectiva narrativa de semiconductores/IA, M2_semi, ante la falta de datos secundarios tipo secondary meme del resto del sector en esta semana para hacer comparación, es difícil decir si $INTW es el líder de la narrativa en esta ronda. Por su propia estructura de fondos, se parece más a un evento independiente de liquidez.
Mi operación es mantener la posición y esperar. Si más adelante el funding rate se vuelve negativo y aun así el precio puede romper hacia arriba el máximo actual, lo tomaré como una señal de que los cortos están siendo forzados a salir y consideraré aumentar la posición. Al contrario, si el funding rate empieza a ponerse positivo, eso indica que los largos comienzan a pagar para sostener sus posiciones; el nivel de hacinamiento estaría subiendo y reduciría una parte de la cartera. El mercado quizá piense que este aumento abre espacio, pero me opongo a sacar conclusiones tan pronto: con un funding rate en cero falta confirmación de dirección; una subida puramente por sí sola, sin acompañamiento de un squeeze por hacinamiento, deja dudas sobre su continuidad.
¿En qué podría estar más probablemente equivocada esta tesis? Si a partir de ahora el funding rate de $INTW se mantiene durante mucho tiempo en cero y la posición abierta ya no crece, y el precio empieza a moverse en rango (lateral), mi interpretación de “impulsada por liquidez” para el tramo perdería validez y el mercado podría entrar en una verdadera situación de estancamiento entre largos y cortos. Además, si aparece una noticia inesperada —que yo no haya visto— o un cambio en datos macro dirigidos a $INTW o al sector al que pertenece, eso también cambiaría directamente el panorama actual; sería mi punto ciego.
Etiqueta de trading: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #INTW #INTWUSDT $INTW