Escrito por: Little Pie
ZAMA ha subido aproximadamente un 42% en las últimas 24 horas, cotizando a 0,085 USD, y alcanzando un máximo histórico. La capitalización de mercado superó los 210 millones de dólares y el volumen de operaciones de 24 horas fue de 112 millones de dólares.
El catalizador es la suma de dos movimientos de producto: el 15 de septiembre, Zama amplió las bóvedas confidenciales (Confidential Vaults) de Morpho en Ethereum de 5 a 21. El 17 de septiembre, Zama se asoció con Merkl para lanzar los "Incentivos Confidenciales" (Confidential Incentives), permitiendo que los cToken (tokens confidenciales) se integren sin problemas en la infraestructura de incentivos DeFi de Merkl. Ese mismo día, se lanzó el Zama Swap Protocol, que permite el intercambio entre activos cripto.
Según lo divulgado por el equipo, el Shielded TVL (valor total bloqueado protegido) ya superó los 75 millones de dólares. DefiLlama actualmente estima alrededor de 78.28 millones de dólares.
Desde el precio de emisión del TGE de febrero de $0.05 cayó a un mínimo de $0.017, y luego hasta el máximo de hoy de $0.085: en siete meses y medio, ZAMA dibujó una reversión completa en forma de “V”.
El problema es este: en la mitad derecha de esta V, ¿cuánto es demanda real la que lo sostiene?
¿Qué hace Zama? ¿Convierte DeFi en un “sobre sellado”?
Primero hay que entender qué problema está resolviendo Zama.
En las blockchains públicas, todos los datos son transparentes. Tu balance, tus transacciones y tu posición en DeFi: cualquiera puede verlo en Etherscan. Para la mayoría de los minoristas esto no importa, pero para las instituciones es letal. Ninguna empresa de gestión de activos quiere que sus competidores vean en tiempo real sus posiciones y estrategias de trading.
Zama resuelve este problema con cifrado totalmente homomórfico (FHE). El FHE permite que los contratos inteligentes ejecuten cálculos con los datos completamente cifrados: la entrada está cifrada, el proceso de cálculo se realiza cifrado y la salida también está cifrada. En ningún momento, nadie puede ver los datos subyacentes.
Una analogía: el DeFi tradicional cuenta dinero en una plaza abierta; el FHE de Zama completa todos los cálculos dentro de un sobre sellado. Cuando abres el sobre, solo puedes ver el resultado, pero no el proceso.
Zama es una capa de confidencialidad entre cadenas: se sienta encima de L1/L2 como Ethereum mediante un coprocesador fhEVM. Los desarrolladores pueden desplegar aplicaciones confidenciales sin necesidad de permisos ni pagar tarifas; la monetización de Zama está en las propias operaciones de cifrado y descifrado, con un costo de alrededor de $0.13 por operación on-chain de cifrado.
Tokenomics: lucha entre quema vs. emisión
El diseño del token de ZAMA se basa en un modelo de “quema e impulso” (burn-and-mint):
Lado de las tarifas: todas las comisiones de los protocolos (tarifas de cifrado y descifrado) se destruyen al 100%. Cada vez que alguien usa la funcionalidad FHE de Zama, se elimina de forma permanente ZAMA de la circulación.
Lado de la emisión: las recompensas de staking se pagan mediante emisión de nuevos tokens, con una tasa anual de aproximadamente 5%. Estas recompensas se asignan a los operadores que ejecutan nodos del coprocesador FHE y a quienes hacen staking y delegan ZAMA.
El problema central se convierte en una simple cuestión aritmética: ¿puede la cantidad de ZAMA destruida cada año superar la cantidad acuñada cada año?
Si se logra, ZAMA sería deflacionaria: a medida que crece el uso, el suministro en circulación disminuiría de forma continua, y el token enfrentaría una contracción de la oferta. Si no se logra, ZAMA sería inflacionaria: la velocidad de emisión por recompensas de staking sería mayor que la velocidad de quema derivada de las tarifas de uso, diluyendo el valor de los tenedores.
Actualmente los datos no permiten una conclusión optimista. El suministro total es de 11 mil millones de monedas, y la circulación actual es de aproximadamente 2.56 mil millones. Una emisión anual del 5% implica que cada año se acuñan alrededor de 550 millones de monedas nuevas. Para que la quema pueda cubrir la emisión, si se calcula el costo de las operaciones de cifrado en cadena como $0.13 por operación, se necesitarían unas 4.2 mil millones de operaciones de cifrado durante todo el año.
Con el Shielded TVL actual (aprox. 78.28 millones) y la frecuencia de uso, se puede inferir que este número aún está muy lejos. ZAMA todavía se encuentra en una fase en la que “la emisión supera con creces la quema”.
La calidad del TVL de 78.28 millones de dólares
El ritmo de crecimiento del Shielded TVL (valor total bloqueado protegido) es verdaderamente asombroso: en junio se puso en marcha el primer “bóveda” y en solo 7 semanas llegó a 40 millones de dólares. El 15 de septiembre se expandió a 21 bóvedas, y el TVL superó los 75 millones; dos días después alcanzó 78.28 millones.
Pero este crecimiento hay que dividirlo en tres capas:
Capa 1: depósitos impulsados por subsidios. El mecanismo de “incentivos confidenciales” que Zama presentó en colaboración con Merkl permite que los participantes del protocolo proporcionen incentivos de liquidez a bóvedas confidenciales. Esto significa que parte del TVL es “dinero caliente” atraído por tasas subsidiadas, exactamente igual que la lógica de “subsidios para minería” en el DeFi tradicional. Cuando los subsidios se detienen, esa parte del TVL se va.
Capa 2: doble contabilización de cálculos por activos empaquetados. De las 21 bóvedas, 12 son “bóvedas híbridas” (hybrid vaults): es decir, envuelven una capa de empaquetado confidencial encima de las estrategias existentes de Morpho. Los usuarios depositan USDC, primero se empaqueta como cUSDC (USDC confidencial) y luego se deposita en la bóveda. Si DefiLlama al calcular el TVL contabiliza tanto el TVL de la bóveda subyacente de Morpho como el TVL de la bóveda de confidencialidad externa, podría haber doble conteo.
Capa 3: demanda real y de pago de privacidad. Solo 4 bóvedas son “bóvedas independientes” (standalone), sin una contraparte con versión pública. El TVL correspondiente a esas bóvedas probablemente refleje mejor una demanda real de privacidad. Los usuarios eligen estar aquí en lugar de Morpho normal porque realmente necesitan privacidad.
Actualmente no hay datos públicos que permitan desglosar con precisión las proporciones de estas tres capas. Pero un criterio de evaluación es: ¿cuánto puede mantener el TVL cuando terminan las actividades de subsidios? Si se mantiene por encima del 50%, significa que existe demanda real; si cae significativamente, indica que el TVL actual está impulsado principalmente por incentivos.
¿Qué tan grande es la ventaja de ser pionero de Zama en el panorama competitivo?
La pista FHE no la hace solo Zama; hay varios competidores principales:
Fhenix: respaldado por Offchain Labs (desarrolladores de Arbitrum), se enfoca en el coprocesador CoFHE y en una capa de privacidad para L2 rollups. Ya está en funcionamiento en Base y Arbitrum Sepolia. La diferencia con Zama es que Fhenix está más orientado a L2 específico, mientras que Zama es una solución genérica entre cadenas.
Inco Network: L1 confidencial modular. En marzo de 2026, los datos muestran que el crecimiento de usuarios activos mensuales es del 25%. Ronda semilla: 4.5 millones de dólares. A través de Ethos obtuvo alrededor de 4.7 mil millones de dólares en garantías de seguridad para ETH re-stakeado.
Mind Network: otro proyecto de infraestructura FHE, enfocado en la intersección entre IA y privacidad de datos.
Las ventajas de Zama son: financiación de 150M+, la Serie B con una valoración de mil millones de dólares, el despliegue FHE más grande de la red principal de Ethereum (21 bóvedas, 78 millones de TVL) y el poder de influencia de su proponente en el estándar de tokens FHE como estándar ERC-7984.
Pero, en general, toda la pista de FHE aún está en una etapa muy temprana. Un TVL de 78.28 millones de dólares en el mercado DeFi prácticamente no se ve (Aave ~12 mil millones, Morpho ~2 mil millones). La ventaja de ser pionero de Zama se debe más al stack tecnológico y a las colaboraciones en el ecosistema que al tamaño del mercado.
Ancla de valoración
Datos actuales: el precio de ZAMA es $0.085, la circulación es de 2.56 mil millones de monedas y la capitalización de circulación es de aproximadamente $217 millones. El suministro total es de 11 mil millones de monedas y el FDV es de aproximadamente $935 millones.
Con un TVL de 78.28 millones de dólares, el ratio FDV/TVL es de ~12x. Como comparación, el FDV/TVL de Morpho es de ~3 a 4x y el de Aave de ~2x. Este múltiplo refleja la expectativa del mercado sobre la “prima de privacidad FHE”, pero también implica que si el crecimiento del TVL se estanca, la valoración actual carece de respaldo.
La variable de valoración más crítica son los ingresos por tarifas. Calculando $0.13 por operación de cifrado, incluso suponiendo que todo el Shielded TVL esté activo (0.01 operaciones de cifrado por día por cada dólar de TVL), el ingreso anualizado por tarifas sería de aproximadamente $285,000. El FDV/ingresos anualizados sería de ~3280x.
Es un activo típico de “valoración por narrativa, no por flujo de caja”. Comprar ZAMA equivale a comprar una hipótesis: la privacidad FHE se convertirá en la capa de infraestructura del DeFi y, en el futuro, activos on-chain por cientos de miles de millones requerirán protección cifrada; Zama sería uno de los principales capturadores de esa demanda.