Hyperliquid ya se ha establecido como uno de los venues on-chain más importantes para futuros perpetuos. HyperCore está en el centro de ese sistema, mientras que $HYPE aporta el activo subyacente y la base económica.
Pero a medida que la actividad se expande más allá de los perps, surge una pregunta más difícil de ignorar: ¿puede el entorno de ejecución que rodea HyperCore soportar el tipo de actividad DeFi de alta frecuencia que los builders y traders realmente quieren?
Ese es el problema que Kinetiq intenta abordar con Elysium.
Por qué Hyperliquid necesita otra capa de ejecución
HyperEVM se diseñó con una restricción importante: mantener una composabilidad estrecha con HyperCore.
Su arquitectura de doble bloque usa bloques más pequeños y frecuentes junto con bloques más grandes en intervalos más largos. Ese diseño tiene ventajas para la coordinación con HyperCore, pero también crea limitaciones para las aplicaciones que necesitan un alto rendimiento constante y bajos costos de transacción.
Para DeFi de alta frecuencia, esas limitaciones importan.
Un intercambio simple puede volverse costoso durante periodos de congestión, mientras que aplicaciones como mercados spot profesionales y creadores de mercado automatizados necesitan un entorno donde las transacciones puedan ejecutarse rápida y repetidamente sin costos impredecibles.
Elysium aborda esto desde una dirección diferente.
En lugar de intentar reemplazar HyperCore, está diseñado como una capa 2 alrededor de Hyperliquid, usando el stack Arbitrum Orbit y liquidando en HyperEVM mientras permanece estrechamente conectado a HyperCore.
La red aún está en pre-mainnet, así que sus cifras de rendimiento publicadas deben tratarse como objetivos, no como resultados de producción establecidos. Sin embargo, el objetivo declarado es significativo: tiempos de bloque mucho más rápidos y una capacidad de ejecución sustancialmente mayor para las cargas de trabajo que HyperEVM no está optimizado para manejar.
Un solo ecosistema, un solo activo de gas. Una de las decisiones más simples pero más importantes es el uso de $HYPE como activo nativo de gas de Elysium.
No hay necesidad de introducir otro token de gas ni crear un sistema económico separado para usuarios que se muevan entre Hyperliquid y Elysium.
Eso mantiene la experiencia del usuario conectada a la economía existente de Hyperliquid. Más importante aún, le da a $HYPE otro papel práctico dentro del ecosistema. En lugar de que la actividad ocurra en un L2 separado con un activo de comisiones completamente distinto, Elysium está diseñado en torno al mismo entorno económico subyacente.
Construido para mercados spot y PropAMMs. La parte más interesante de Elysium, en mi opinión, es su enfoque en el trading spot.
La creación de mercado de alta frecuencia requiere más que simplemente tener un entorno EVM con comisiones más bajas. Los market makers necesitan actualizaciones rápidas de cotizaciones, una ejecución eficiente y una forma sencilla de cubrir posiciones frente a una liquidez más profunda.
Aquí es donde las PropAMMs se vuelven importantes. Elysium está diseñado para admitir estas cargas de trabajo manteniendo la conectividad con la infraestructura de liquidez existente de HyperCore. Su L1Read precompile también está pensado para que los datos de Hyperliquid sean accesibles directamente para las aplicaciones en Elysium, permitiendo que los builders usen información nativa de Hyperliquid en lugar de depender completamente de infraestructura externa de oráculos.
Eso podría hacer que la relación entre el L2 y HyperCore sea mucho más estrecha que en el modelo típico de "el L2 vuelve a liquidar en L1".
Un camino más claro de la salida del token a HyperCore
Elysium también introduce un ciclo de vida de token más conectado:
AMM → PropAMM → HyperCore Spot → HIP-3 Perps
La importancia es menos sobre las etapas individuales y más sobre la progresión entre ellas.
Un nuevo activo puede comenzar con liquidez en Elysium, desarrollarse en un entorno de market-making más sofisticado y, potencialmente, moverse hacia mercados spot de HyperCore y eventualmente hacia mercados perpetuos HIP-3.
Si esto funciona como está diseñado, los lanzamientos de tokens se vuelven menos fragmentados porque diferentes etapas del desarrollo del mercado pueden ocurrir dentro del mismo ecosistema más amplio.
La parte que cambia la economía del L2. La mayor diferencia entre Elysium y muchos modelos tradicionales de L2 es qué ocurre con los ingresos del secuenciador.
La distribución propuesta de comisiones del secuenciador de Elysium es:
25% → Builders
25% → Tesorería Kinetiq
50% → recompras de KNTQ en mercado abierto y quema
Ese último 50% es el mecanismo detrás de la tesis de valor-acreción de Elysium.
Cuando los usuarios generan actividad en Elysium, el secuenciador obtiene comisiones. La mitad de las comisiones designadas del secuenciador se usa para comprar KNTQ en el mercado abierto, y luego los tokens comprados se envían para su quema.
Esto crea una relación directa entre el uso de la red y la reducción de la oferta de KNTQ.
Pero hay una distinción importante aquí: el mecanismo en sí no garantiza la acumulación de valor. Solo crea el mecanismo para que ocurra.
Para que el modelo importe a escala, Elysium necesita actividad de transacciones real, volumen de trading significativo y demanda sostenida de builders y usuarios. Un mecanismo de quema vinculado a poca actividad tendría un impacto económico limitado.
Por eso creo que la pregunta más interesante no es simplemente cuánto KNTQ se puede quemar, sino si Elysium puede generar suficiente actividad económica real para que el mecanismo se vuelva significativo.
Por qué este modelo es diferente
Los L2 tradicionales pueden crear una situación en la que una actividad significativa se aleja del L1 subyacente, mientras que el L2 captura la economía de esa actividad mediante el ordenamiento y las comisiones.
Elysium se está diseñando en torno a una relación diferente.
Su arquitectura declarada intenta enviar valor y actividad en varias direcciones a la vez:
- $HYPE sigue siendo el activo de gas.
- HyperCore sigue siendo una fuente importante de liquidez e infraestructura de mercado.
- Los builders reciben el 25% de las comisiones del secuenciador.
- La tesorería de Kinetiq recibe el 25%.
- El 50% de las comisiones del secuenciador se dirige a compras y quemas de KNTQ.
En otras palabras, la tesis no es simplemente "mover actividad a un L2".
Su propósito es crear un entorno de ejecución donde pueda ocurrir más actividad, fortaleciendo al mismo tiempo la conexión económica entre Elysium, Hyperliquid y KNTQ.
Eso es lo que hace que el argumento de valor-acreción valga la pena observar. La parte que aún necesita demostrarse
Hay mucho que apreciar en la arquitectura, pero la diferencia entre un diseño interesante y una red exitosa finalmente dependerá de la ejecución.
Elysium aún está en pre-mainnet. Las cifras publicadas de rendimiento son objetivos, no resultados de producción a largo plazo. La liquidez de PropAMM debe materializarse. Los builders tienen que elegir el entorno. Los traders tienen que usarlo. Y los tokens deben moverse con éxito a través del ciclo de vida propuesto hacia mercados más profundos de HyperCore.
También hay suposiciones económicas más amplias sobre liquidez adicional nativa en USDC y su posible impacto en el ecosistema de Hyperliquid. Esos escenarios dependen de una liquidez genuinamente nueva y una adopción real, no simplemente de mover el capital existente de un lado a otro.
Así que no describiría Elysium como un éxito ya comprobado. Lo describiría como un intento técnicamente interesante de resolver un problema específico: ¿cómo se expande la capacidad de ejecución de Hyperliquid sin desconectar esa actividad del motor económico que ya existe?
Si Elysium cumple ese diseño, su importancia va más allá de ser otro L2 compatible con EVM.
Podría convertirse en una capa de ejecución que haga a Hyperliquid más útil para builders y traders, mientras que otorga a la actividad de la red una relación económica directa con KNTQ.
Esa es la parte que vale la pena observar.
#Web3 #Hyperliquid #Kinetiq #Elysium #DeFi #Layer2