¡El volumen acumulado de transacciones on-chain supera los 100 billones de dólares! — Este número se ha estado citando una y otra vez estos días. Pero lo verdaderamente interesante es cuando se mira junto con otro número.
Primero, pongamos los hechos. Según las divulgaciones de Circle para el segundo trimestre de 2026, a agosto el volumen acumulado de transacciones on-chain superó los 100 billones de dólares, con el dato registrado de $USDC . El volumen de transacciones on-chain del segundo trimestre, en términos trimestrales (solo ese trimestre), fue de 14,8 billones de dólares, un 151% interanual, aunque por debajo del primer trimestre, que fue de 21,5 billones de dólares (la empresa explica que el primer trimestre incluyó importantes actividades con market makers). El promedio diario en el segundo trimestre fue de aproximadamente 1.630 millones de dólares. A agosto, el volumen de transferencias ajustadas ya liquidadas era de alrededor de 32 billones de dólares, que representa aproximadamente el 77% de la actividad en el mercado de stablecoins. Según el criterio de Visa, la participación del USDC en el volumen de operaciones de stablecoins en junio se acercó al 70%; en el mismo periodo del año anterior era del 36%.
Del otro lado: la oferta circulante de USDC al final del trimestre era de 73.300 millones de dólares, con un crecimiento interanual de alrededor del 19% al 20%, pero menor que los 77.000 millones del primer trimestre (aquí hay contracción). En el mismo periodo, la acuñación y el rescate alcanzaron un récord de 170.000 millones de dólares, con un promedio diario de 1.900 millones; interanual, el aumento fue de 105%. En términos financieros, los ingresos de Circle en el segundo trimestre fueron de 701,32 millones de dólares, ligeramente por debajo de lo previsto; el beneficio por acción (EPS) de 0,18 dólares estuvo por encima de las expectativas.
Si superponemos ambos conjuntos de cifras, el mecanismo queda claro: 100 billones de dólares no significan que hayan entrado 10 billones de dólares nuevos. Es rotación: el mismo dólar puede pasar por varias manos en un mismo día. Y la combinación de “contracción de la oferta circulante, pero explosión del volumen de transacciones” apunta a una migración de modelo de negocio: las stablecoins pasan de ser “activos estacionados” a “activos enrutados”. La primera genera ganancias por intereses de reservas y es muy sensible al ciclo de tipos; la segunda gana por la liquidación y el flujo, apoyándose en el número de veces que se usa (se llama). Y justo por depender principalmente de pools de liquidez, arbitraje con flash loans y pagos automatizados, el costo marginal de estas transacciones es extremadamente bajo; por eso aparece una divergencia entre cantidad y precio.
Mi lectura: el valor real de este hito no está en “100 billones”, sino en que los 7.330 millones son menores que los 7.700 millones. Con la contracción del volumen de circulación y el aumento de la rotación, queda claro que el “dólar programable” se está moviendo desde un negocio de balance hacia un negocio tipo peaje. Para quienes tienen exposición al capital relacionado, esto es una reclasificación del razonamiento de valoración, no un impulso positivo puntual.
Queda una pregunta: si las stablecoins se parecen cada vez más a “tuberías” en lugar de “depósitos”, ¿preferirías cobrar por el uso de la tubería o seguir quedándote en la cadena para ganar intereses? ¿Cómo valorarías estos dos tipos de flujos de caja, completamente distintos?
#USDC volumen de transacciones on-chain supera 100 billones de dólares
Primero, pongamos los hechos. Según las divulgaciones de Circle para el segundo trimestre de 2026, a agosto el volumen acumulado de transacciones on-chain superó los 100 billones de dólares, con el dato registrado de $USDC . El volumen de transacciones on-chain del segundo trimestre, en términos trimestrales (solo ese trimestre), fue de 14,8 billones de dólares, un 151% interanual, aunque por debajo del primer trimestre, que fue de 21,5 billones de dólares (la empresa explica que el primer trimestre incluyó importantes actividades con market makers). El promedio diario en el segundo trimestre fue de aproximadamente 1.630 millones de dólares. A agosto, el volumen de transferencias ajustadas ya liquidadas era de alrededor de 32 billones de dólares, que representa aproximadamente el 77% de la actividad en el mercado de stablecoins. Según el criterio de Visa, la participación del USDC en el volumen de operaciones de stablecoins en junio se acercó al 70%; en el mismo periodo del año anterior era del 36%.
Del otro lado: la oferta circulante de USDC al final del trimestre era de 73.300 millones de dólares, con un crecimiento interanual de alrededor del 19% al 20%, pero menor que los 77.000 millones del primer trimestre (aquí hay contracción). En el mismo periodo, la acuñación y el rescate alcanzaron un récord de 170.000 millones de dólares, con un promedio diario de 1.900 millones; interanual, el aumento fue de 105%. En términos financieros, los ingresos de Circle en el segundo trimestre fueron de 701,32 millones de dólares, ligeramente por debajo de lo previsto; el beneficio por acción (EPS) de 0,18 dólares estuvo por encima de las expectativas.
Si superponemos ambos conjuntos de cifras, el mecanismo queda claro: 100 billones de dólares no significan que hayan entrado 10 billones de dólares nuevos. Es rotación: el mismo dólar puede pasar por varias manos en un mismo día. Y la combinación de “contracción de la oferta circulante, pero explosión del volumen de transacciones” apunta a una migración de modelo de negocio: las stablecoins pasan de ser “activos estacionados” a “activos enrutados”. La primera genera ganancias por intereses de reservas y es muy sensible al ciclo de tipos; la segunda gana por la liquidación y el flujo, apoyándose en el número de veces que se usa (se llama). Y justo por depender principalmente de pools de liquidez, arbitraje con flash loans y pagos automatizados, el costo marginal de estas transacciones es extremadamente bajo; por eso aparece una divergencia entre cantidad y precio.
Mi lectura: el valor real de este hito no está en “100 billones”, sino en que los 7.330 millones son menores que los 7.700 millones. Con la contracción del volumen de circulación y el aumento de la rotación, queda claro que el “dólar programable” se está moviendo desde un negocio de balance hacia un negocio tipo peaje. Para quienes tienen exposición al capital relacionado, esto es una reclasificación del razonamiento de valoración, no un impulso positivo puntual.
Queda una pregunta: si las stablecoins se parecen cada vez más a “tuberías” en lugar de “depósitos”, ¿preferirías cobrar por el uso de la tubería o seguir quedándote en la cadena para ganar intereses? ¿Cómo valorarías estos dos tipos de flujos de caja, completamente distintos?
#USDC volumen de transacciones on-chain supera 100 billones de dólares