Los reguladores de Vietnam han puesto sobre la mesa el calendario para emitir el primer lote de licencias de criptomonedas en 2026. A primera vista parece otra “bota” regulatoria más en el sudeste asiático, pero si la comparas con el marco de lucha contra el lavado de dinero de la FATF y las revisiones de reservas bajo la MiCA de la UE, se ve con claridad cuál es el juego real.
Antes, los actores de la industria cripto en cadena y los minoristas vietnamitas, en su mayoría, entraban y salían de fondos mediante P2P OTC o a través de CEX internacionales. El dinero pasaba por canales grises ligados a transferencias bancarias, con el riesgo constante de que se bloqueen cuentas (frozen cards) y de que los activos queden hundidos en la ilegalidad e imposibilidad de reclamación. La SSC, en esta ocasión, saca el tema de la “compliance” (cumplimiento) a la luz: en esencia, es usar el costo de cumplir para conseguir un canal regulado.
Cuando se emiten las licencias, las plataformas de cumplimiento pueden conectarse a la banca local para la liquidación, y los grandes volúmenes de dinero pueden entrar y salir de manera regulada. Pero el precio es que deben completar de forma total el KYC, conservar el rastro de las transacciones y exponer todas las cuentas al monitoreo fiscal y contra el lavado de dinero.
Esto es una reconfiguración inevitable de las fichas regulatorias cuando el mercado enfrenta la proliferación de actividades ilícitas y la fuga de capitales. Tomar como referencia el modelo de la FATF significa que la Travel Rule se acoplará directamente a las plataformas. Para las plataformas que gestionan activos y realizan negocios de entrada/salida de fondos en cumplimiento, los requisitos se elevan de forma considerable: el costo de obtener licencia filtrará a la gran mayoría de las plataformas medianas y pequeñas. Al final, quedará el escenario de que solo unos pocos de la cabeza obtengan la licencia, consolidando un monopolio sobre los canales de entrada/salida de fiat.
Personalmente, mantengo una postura neutral con un sesgo prudente hacia este tipo de cumplimiento. La “compliance” sí puede dar a las instituciones tradicionales un canal legal de entrada, y también añade a los minoristas estafados una capa adicional de garantías de custodia. Sin embargo, inevitablemente reducirá el espacio de supervivencia que pertenecía originalmente al terreno nativo de la cadena. Cuando las plataformas de cumplimiento implementen de forma integral la prevención del lavado con trazabilidad “de punta a punta” (penetration/compliance AML), las actividades ilícitas y el dinero totalmente anónimo solo se hundirán más en protocolos descentralizados de niveles aún más profundos o en dark pools.
En los próximos dos años, la clave no es cuántas licencias se emitan, sino hasta qué punto la extensión regulatoria en la fase de ejecución alcanzará a los DEX y a las billeteras no custodiadas (non-custodial wallets).
Si el extremo de entrada/salida de fondos queda completamente bloqueado por las plataformas reguladas, la liquidez on-chain se fragmentará en un “pool de cumplimiento” y otro “pool no regulado”: el pool regulado absorberá fondos dignos y de instituciones, mientras que el pool no regulado seguirá creciendo de forma brutal en la clandestinidad.
Para los equipos Web3 que se están posicionando en el sudeste asiático, los días de operar con “atajos” legales en zonas grises ya están por entrar en cuenta regresiva. Separar con antelación la lógica del negocio y los canales de fiat es la única opción para, a continuación, evitar ser barridos en un solo golpe.
#越南拟2026年发首批加密牌照
Antes, los actores de la industria cripto en cadena y los minoristas vietnamitas, en su mayoría, entraban y salían de fondos mediante P2P OTC o a través de CEX internacionales. El dinero pasaba por canales grises ligados a transferencias bancarias, con el riesgo constante de que se bloqueen cuentas (frozen cards) y de que los activos queden hundidos en la ilegalidad e imposibilidad de reclamación. La SSC, en esta ocasión, saca el tema de la “compliance” (cumplimiento) a la luz: en esencia, es usar el costo de cumplir para conseguir un canal regulado.
Cuando se emiten las licencias, las plataformas de cumplimiento pueden conectarse a la banca local para la liquidación, y los grandes volúmenes de dinero pueden entrar y salir de manera regulada. Pero el precio es que deben completar de forma total el KYC, conservar el rastro de las transacciones y exponer todas las cuentas al monitoreo fiscal y contra el lavado de dinero.
Esto es una reconfiguración inevitable de las fichas regulatorias cuando el mercado enfrenta la proliferación de actividades ilícitas y la fuga de capitales. Tomar como referencia el modelo de la FATF significa que la Travel Rule se acoplará directamente a las plataformas. Para las plataformas que gestionan activos y realizan negocios de entrada/salida de fondos en cumplimiento, los requisitos se elevan de forma considerable: el costo de obtener licencia filtrará a la gran mayoría de las plataformas medianas y pequeñas. Al final, quedará el escenario de que solo unos pocos de la cabeza obtengan la licencia, consolidando un monopolio sobre los canales de entrada/salida de fiat.
Personalmente, mantengo una postura neutral con un sesgo prudente hacia este tipo de cumplimiento. La “compliance” sí puede dar a las instituciones tradicionales un canal legal de entrada, y también añade a los minoristas estafados una capa adicional de garantías de custodia. Sin embargo, inevitablemente reducirá el espacio de supervivencia que pertenecía originalmente al terreno nativo de la cadena. Cuando las plataformas de cumplimiento implementen de forma integral la prevención del lavado con trazabilidad “de punta a punta” (penetration/compliance AML), las actividades ilícitas y el dinero totalmente anónimo solo se hundirán más en protocolos descentralizados de niveles aún más profundos o en dark pools.
En los próximos dos años, la clave no es cuántas licencias se emitan, sino hasta qué punto la extensión regulatoria en la fase de ejecución alcanzará a los DEX y a las billeteras no custodiadas (non-custodial wallets).
Si el extremo de entrada/salida de fondos queda completamente bloqueado por las plataformas reguladas, la liquidez on-chain se fragmentará en un “pool de cumplimiento” y otro “pool no regulado”: el pool regulado absorberá fondos dignos y de instituciones, mientras que el pool no regulado seguirá creciendo de forma brutal en la clandestinidad.
Para los equipos Web3 que se están posicionando en el sudeste asiático, los días de operar con “atajos” legales en zonas grises ya están por entrar en cuenta regresiva. Separar con antelación la lógica del negocio y los canales de fiat es la única opción para, a continuación, evitar ser barridos en un solo golpe.
#越南拟2026年发首批加密牌照
