Después de que terminó la reunión de tipos, me quedé mirando la pantalla durante gran parte del día esperando que llegara esa oleada de caída brutal, pero nunca vino.
La última vez que el presidente de la Reserva Federal, Powell, habló en Jackson Hole diciendo que la inflación seguía siendo obstinada, el mercado cripto respondió al instante con liquidaciones con dinero real. Esta vez, los tipos realmente subieron, pero en cambio casi nadie entró en pánico. Esa diferencia me dejó inquieto; saqué las cuentas de ambos lados y las revisé una por una.
La Reserva Federal volvió a subir los tipos después de más de tres años y elevó el tipo de referencia al rango más alto del año. El resultado de la votación no tuvo ni un solo voto en contra. El diagrama de puntos publicado después de la reunión deja aún más claro el panorama: la gran mayoría de los funcionarios que votaron cree que aún habrá otra subida de tipos antes de que acabe el año; incluso algunos piensan que dos subidas no son para tanto. La propia institución ni siquiera lo ha ocultado: está bastante claro que se pretende abrir un ciclo nuevo, no solo realizar un ajuste puntual. El motivo que dio la Reserva Federal es que la inflación sigue siendo obstinada. Además, en las declaraciones públicas también se mencionó que, este año, la expansión de la infraestructura para IA ha sido demasiado agresiva, y que el gasto de capital y la demanda eléctrica están añadiendo presión inflacionaria. Eso, en esencia, es lo mismo que el relato de “cómputo/poder de cómputo” que el mercado cripto ha perseguido en estos dos años.
Esto ya no es la primera vez que el mercado cripto se cruza de frente con posturas hawkish de Powell. El mes pasado, en el foro de Jackson Hole, la misma persona emitió una señal de que la inflación aún no había sido domada. En un solo día, Bitcoin se desplomó desde su máximo de tres meses; el volumen total de liquidaciones del mercado se disparó hasta acercarse a la cifra de cinco mil millones de dólares. Ethereum, Solana y XRP cayeron en bloque. Aquella vez era solo una expectativa de que quizá habría subidas; esta vez, en cambio, la subida ya se materializó, así que en teoría el impacto debería haber sido más fuerte. Pero el resultado es que Bitcoin ahora se mantiene firme, por encima de los 77.000 dólares, y en las últimas 24 horas todavía ha estado subiendo.
Antes de la reunión, las herramientas de futuros sobre tipos del CME ya habían fijado la probabilidad de esta subida en más del 90%; los traders básicamente ya acomodaron sus posiciones con anticipación. Esa es una de las razones directas por las que el precio no dio un gran bandazo. Es cierto que, en la primera hora después de la materialización, sí hubo algunas liquidaciones, pero el tamaño fue una fracción de lo ocurrido en Jackson Hole, y dentro del dinero liquidado los cortos eran claramente más que los largos. Esto sugiere que la expectativa de caída de esta vez no tenía apenas apalancamiento apostando a ese escenario. K33, que estudia derivados, explicó que actualmente el open interest de los futuros de Bitcoin y de los contratos perpetuos está por debajo del promedio del año. Como en el mercado no se ha acumulado demasiado apalancamiento susceptible de ser detonada por una sola subida de tipos, tampoco hay “dominós” listos para caer.
La idea de que la Reserva Federal ya no tiene el control del precio de Bitcoin es el juicio que ofrece la visión más optimista. Un informe de Binance Research calculó que, antes de la aprobación de los ETF spot, la correlación entre el precio de Bitcoin y el nivel de relajación de alrededor de 40 bancos centrales en el mundo era positiva; ahora se ha invertido y se vuelve claramente negativa. Su lógica es que, el dinero de los ETF ya está posicionándose con seis meses a un año de antelación; cuando las noticias se materializan de verdad, lo que había que comprar ya se compró. Las declaraciones de la Reserva Federal, entonces, pasan a ser un indicador rezagado: los verdaderos “mandos” del precio son las cifras semanales de suscripciones y reembolsos de los ETF, y tienen poco que ver con las minutas de la reunión. Justo en la semana que acaba de terminar, la entrada neta al ETF de Bitcoin todavía estuvo cerca de los mil millones de dólares; fue una de las pocas semanas del año con flujo continuo de dinero. Esto, en cierto modo, apoya esa afirmación.
Pero yo no compro del todo la tesis de que se han desacoplado. Los que cuestionan suelen sacar como referencia el ciclo anterior de subidas. En aquella ocasión, Bitcoin cayó casi un 40% desde su máximo histórico antes de que la Reserva Federal empezara a subir tipos. Después, fue una liquidación en cadena que acabó destruyendo más del 70% de la capitalización del mercado; ni S&P 500 ni Nasdaq pudieron salvarse. Ahora, Bitcoin está igualmente a una caída de casi 40% desde el máximo histórico de octubre, y además el momento coincide de forma bastante llamativa con el reinicio de las subidas. Si se superponen esas dos gráficas, la similitud es tan alta que resulta incómodo; por eso los medios internacionales de estos días han empezado a repetir con insistencia el año 2022.
Yo me inclino más por pensar que, esta vez, no cayó porque el grupo que detonaba el apalancamiento cambió de papel. En la ronda anterior, el desplome se apoyaba en que los minoristas usaban apalancamiento para hacer trading y, en un entorno de tipos casi cero, fueron aplastados cuando los liquidaron. Esta vez, dentro del mercado en realidad no se había acumulado tanto apalancamiento; el comprador marginal real pasó a ser el dinero de los ETF que compran con un plan semanal. El ciclo de decisión de ese dinero se mide en trimestres, no se gira por completo por una sola reunión de tipos. Pero si a partir de ahora de verdad surge algún problema, me preocupa que, tras un cambio de ETF de flujo neto positivo a neto negativo, venga una ronda de descenso lento y en silencio. Puede ser más lento que un estallido tipo “aguja”, y su capacidad de daño quizá no sea menor: cuando la mayoría reaccione, la caída ya habrá sido considerable. El diagrama de puntos ya dejó sobre la mesa al menos otra subida de aquí a fin de año; las próximas semanas, observar si las cifras semanales de entrada neta de ETF se debilitan o no es, incluso, un indicador más valioso que la próxima reunión en sí. Es el dato adelantado para evaluar cuánto puede aguantar esta calma.
Por supuesto, también puede que esté equivocado. Si los datos de inflación siguen superando expectativas, la Reserva Federal podría verse obligada a ser más agresiva que lo que muestra el diagrama de puntos. Si el apetito por el riesgo se restringe, el dinero de los ETF también podría encogerse. Y aunque el apalancamiento bajo ofrezca “más seguridad”, no puede impedir las decisiones de reducción de posiciones de las instituciones; eso también aparecería como presión vendedora en los exchanges. En ese momento, la tesis de que “con bajo apalancamiento es más seguro” sería la primera en recibir un golpe.
$BTC, esta calma de la ronda… ¿es un desacople real o solo una maniobra para ganar tiempo? La dirección del flujo de dinero de los ETF en las próximas semanas dará la respuesta. Vale la pena fijarse en el número de entrada neta cada semana; suele anticipar mejor si el viento cambió que quedarse mirando únicamente el gráfico de velas.
La última vez que el presidente de la Reserva Federal, Powell, habló en Jackson Hole diciendo que la inflación seguía siendo obstinada, el mercado cripto respondió al instante con liquidaciones con dinero real. Esta vez, los tipos realmente subieron, pero en cambio casi nadie entró en pánico. Esa diferencia me dejó inquieto; saqué las cuentas de ambos lados y las revisé una por una.
La Reserva Federal volvió a subir los tipos después de más de tres años y elevó el tipo de referencia al rango más alto del año. El resultado de la votación no tuvo ni un solo voto en contra. El diagrama de puntos publicado después de la reunión deja aún más claro el panorama: la gran mayoría de los funcionarios que votaron cree que aún habrá otra subida de tipos antes de que acabe el año; incluso algunos piensan que dos subidas no son para tanto. La propia institución ni siquiera lo ha ocultado: está bastante claro que se pretende abrir un ciclo nuevo, no solo realizar un ajuste puntual. El motivo que dio la Reserva Federal es que la inflación sigue siendo obstinada. Además, en las declaraciones públicas también se mencionó que, este año, la expansión de la infraestructura para IA ha sido demasiado agresiva, y que el gasto de capital y la demanda eléctrica están añadiendo presión inflacionaria. Eso, en esencia, es lo mismo que el relato de “cómputo/poder de cómputo” que el mercado cripto ha perseguido en estos dos años.
Esto ya no es la primera vez que el mercado cripto se cruza de frente con posturas hawkish de Powell. El mes pasado, en el foro de Jackson Hole, la misma persona emitió una señal de que la inflación aún no había sido domada. En un solo día, Bitcoin se desplomó desde su máximo de tres meses; el volumen total de liquidaciones del mercado se disparó hasta acercarse a la cifra de cinco mil millones de dólares. Ethereum, Solana y XRP cayeron en bloque. Aquella vez era solo una expectativa de que quizá habría subidas; esta vez, en cambio, la subida ya se materializó, así que en teoría el impacto debería haber sido más fuerte. Pero el resultado es que Bitcoin ahora se mantiene firme, por encima de los 77.000 dólares, y en las últimas 24 horas todavía ha estado subiendo.
Antes de la reunión, las herramientas de futuros sobre tipos del CME ya habían fijado la probabilidad de esta subida en más del 90%; los traders básicamente ya acomodaron sus posiciones con anticipación. Esa es una de las razones directas por las que el precio no dio un gran bandazo. Es cierto que, en la primera hora después de la materialización, sí hubo algunas liquidaciones, pero el tamaño fue una fracción de lo ocurrido en Jackson Hole, y dentro del dinero liquidado los cortos eran claramente más que los largos. Esto sugiere que la expectativa de caída de esta vez no tenía apenas apalancamiento apostando a ese escenario. K33, que estudia derivados, explicó que actualmente el open interest de los futuros de Bitcoin y de los contratos perpetuos está por debajo del promedio del año. Como en el mercado no se ha acumulado demasiado apalancamiento susceptible de ser detonada por una sola subida de tipos, tampoco hay “dominós” listos para caer.
La idea de que la Reserva Federal ya no tiene el control del precio de Bitcoin es el juicio que ofrece la visión más optimista. Un informe de Binance Research calculó que, antes de la aprobación de los ETF spot, la correlación entre el precio de Bitcoin y el nivel de relajación de alrededor de 40 bancos centrales en el mundo era positiva; ahora se ha invertido y se vuelve claramente negativa. Su lógica es que, el dinero de los ETF ya está posicionándose con seis meses a un año de antelación; cuando las noticias se materializan de verdad, lo que había que comprar ya se compró. Las declaraciones de la Reserva Federal, entonces, pasan a ser un indicador rezagado: los verdaderos “mandos” del precio son las cifras semanales de suscripciones y reembolsos de los ETF, y tienen poco que ver con las minutas de la reunión. Justo en la semana que acaba de terminar, la entrada neta al ETF de Bitcoin todavía estuvo cerca de los mil millones de dólares; fue una de las pocas semanas del año con flujo continuo de dinero. Esto, en cierto modo, apoya esa afirmación.
Pero yo no compro del todo la tesis de que se han desacoplado. Los que cuestionan suelen sacar como referencia el ciclo anterior de subidas. En aquella ocasión, Bitcoin cayó casi un 40% desde su máximo histórico antes de que la Reserva Federal empezara a subir tipos. Después, fue una liquidación en cadena que acabó destruyendo más del 70% de la capitalización del mercado; ni S&P 500 ni Nasdaq pudieron salvarse. Ahora, Bitcoin está igualmente a una caída de casi 40% desde el máximo histórico de octubre, y además el momento coincide de forma bastante llamativa con el reinicio de las subidas. Si se superponen esas dos gráficas, la similitud es tan alta que resulta incómodo; por eso los medios internacionales de estos días han empezado a repetir con insistencia el año 2022.
Yo me inclino más por pensar que, esta vez, no cayó porque el grupo que detonaba el apalancamiento cambió de papel. En la ronda anterior, el desplome se apoyaba en que los minoristas usaban apalancamiento para hacer trading y, en un entorno de tipos casi cero, fueron aplastados cuando los liquidaron. Esta vez, dentro del mercado en realidad no se había acumulado tanto apalancamiento; el comprador marginal real pasó a ser el dinero de los ETF que compran con un plan semanal. El ciclo de decisión de ese dinero se mide en trimestres, no se gira por completo por una sola reunión de tipos. Pero si a partir de ahora de verdad surge algún problema, me preocupa que, tras un cambio de ETF de flujo neto positivo a neto negativo, venga una ronda de descenso lento y en silencio. Puede ser más lento que un estallido tipo “aguja”, y su capacidad de daño quizá no sea menor: cuando la mayoría reaccione, la caída ya habrá sido considerable. El diagrama de puntos ya dejó sobre la mesa al menos otra subida de aquí a fin de año; las próximas semanas, observar si las cifras semanales de entrada neta de ETF se debilitan o no es, incluso, un indicador más valioso que la próxima reunión en sí. Es el dato adelantado para evaluar cuánto puede aguantar esta calma.
Por supuesto, también puede que esté equivocado. Si los datos de inflación siguen superando expectativas, la Reserva Federal podría verse obligada a ser más agresiva que lo que muestra el diagrama de puntos. Si el apetito por el riesgo se restringe, el dinero de los ETF también podría encogerse. Y aunque el apalancamiento bajo ofrezca “más seguridad”, no puede impedir las decisiones de reducción de posiciones de las instituciones; eso también aparecería como presión vendedora en los exchanges. En ese momento, la tesis de que “con bajo apalancamiento es más seguro” sería la primera en recibir un golpe.
$BTC, esta calma de la ronda… ¿es un desacople real o solo una maniobra para ganar tiempo? La dirección del flujo de dinero de los ETF en las próximas semanas dará la respuesta. Vale la pena fijarse en el número de entrada neta cada semana; suele anticipar mejor si el viento cambió que quedarse mirando únicamente el gráfico de velas.