En la divulgación se declara una postura; lo que queda en blanco es la posición.
Lo único que esta divulgación no ofrece es el tamaño. El 16 de septiembre, un cofundador de una firma líder de venture capital dejó por escrito que la entidad es tanto tenedora de la gran moneda cero como inversora de un laboratorio sin fines de lucro que financia su desarrollo central. Da el nombre, pero no da ni cantidades ni cronograma.
Miremos desde otro ángulo por qué lo escribió así. Presenta dos afirmaciones: una para hablar en favor de ese arreglo de “extraer una parte de las recompensas del bloque para financiar a los desarrolladores”, con el argumento de que la capacidad de ataque de la inteligencia artificial y la computación cuántica avanzan y, por lo tanto, el sistema criptográfico requiere mantenimiento a largo plazo; la otra sostiene que, si la política monetaria se decide únicamente con el voto de los tenedores, la incertidumbre crece en paralelo, y por eso propone combinar el voto con otros mecanismos.
Hay además una capa temporal. La relación entre esa institución y el laboratorio de desarrollo ya se hizo pública en marzo, y en aquella ronda semilla se recaudaron más de 25 millones de dólares. Lo que aparece ahora como añadido es la capa de los tokens, y el punto de esta divulgación, a menos de un mes de la subida de más del 160% de ese activo, no queda lejos.
He revisado una vez las lecturas que se pueden verificar de esta ronda: en una votación de protocolo participaron alrededor de 2,4 millones de monedas, con un umbral de 1 millón; aproximadamente el 99,9% respaldó llevar el tiempo objetivo de producción de bloques de 75 segundos a 25, manteniendo el ritmo de reducción a la mitad, y llevando un mecanismo de emisión adicional hasta 2031. En la cadena también hay otra dirección que retiró del lugar de transacciones unas 15,3 mil monedas, equivalentes a unos 17,9 millones de dólares. En el apartado de posición sigue en blanco.
Queda expuesta la postura: esta ronda, para este activo, solo agrega un nombre; el libro mayor no lo acompaña. El nombre puede asignarle un precio; el libro mayor es lo que puede verificar. Y las dos afirmaciones que escribió buscan, en esencia, alejar la política monetaria un poco más de las preferencias de los tenedores. Si esta narrativa aguanta o no, hay que mirar una cosa: si en los dos trimestres siguientes aparece una divulgación con escala, o si aparece en cadena una dirección verificable, significa que leí la etiqueta como un cascarón. Si el nombre sigue sumándose y el asiento nunca aterriza, entonces el conteo seguirá dependiendo del nombre, y mi juicio se sostiene. En el mercado spot de Binance se pueden encontrar los activos principales, y en la plataforma de gestión también están listados; incluso el token de la plataforma BNB figura en el mismo sitio, y en el Foro de Binance la discusión de esta ronda aún no se ha detenido. Este artículo es un registro de opiniones y no constituye asesoramiento de inversión.$ZEC
$COTI
$DUSK
#paradigm披露持有zec
Lo único que esta divulgación no ofrece es el tamaño. El 16 de septiembre, un cofundador de una firma líder de venture capital dejó por escrito que la entidad es tanto tenedora de la gran moneda cero como inversora de un laboratorio sin fines de lucro que financia su desarrollo central. Da el nombre, pero no da ni cantidades ni cronograma.
Miremos desde otro ángulo por qué lo escribió así. Presenta dos afirmaciones: una para hablar en favor de ese arreglo de “extraer una parte de las recompensas del bloque para financiar a los desarrolladores”, con el argumento de que la capacidad de ataque de la inteligencia artificial y la computación cuántica avanzan y, por lo tanto, el sistema criptográfico requiere mantenimiento a largo plazo; la otra sostiene que, si la política monetaria se decide únicamente con el voto de los tenedores, la incertidumbre crece en paralelo, y por eso propone combinar el voto con otros mecanismos.
Hay además una capa temporal. La relación entre esa institución y el laboratorio de desarrollo ya se hizo pública en marzo, y en aquella ronda semilla se recaudaron más de 25 millones de dólares. Lo que aparece ahora como añadido es la capa de los tokens, y el punto de esta divulgación, a menos de un mes de la subida de más del 160% de ese activo, no queda lejos.
He revisado una vez las lecturas que se pueden verificar de esta ronda: en una votación de protocolo participaron alrededor de 2,4 millones de monedas, con un umbral de 1 millón; aproximadamente el 99,9% respaldó llevar el tiempo objetivo de producción de bloques de 75 segundos a 25, manteniendo el ritmo de reducción a la mitad, y llevando un mecanismo de emisión adicional hasta 2031. En la cadena también hay otra dirección que retiró del lugar de transacciones unas 15,3 mil monedas, equivalentes a unos 17,9 millones de dólares. En el apartado de posición sigue en blanco.
Queda expuesta la postura: esta ronda, para este activo, solo agrega un nombre; el libro mayor no lo acompaña. El nombre puede asignarle un precio; el libro mayor es lo que puede verificar. Y las dos afirmaciones que escribió buscan, en esencia, alejar la política monetaria un poco más de las preferencias de los tenedores. Si esta narrativa aguanta o no, hay que mirar una cosa: si en los dos trimestres siguientes aparece una divulgación con escala, o si aparece en cadena una dirección verificable, significa que leí la etiqueta como un cascarón. Si el nombre sigue sumándose y el asiento nunca aterriza, entonces el conteo seguirá dependiendo del nombre, y mi juicio se sostiene. En el mercado spot de Binance se pueden encontrar los activos principales, y en la plataforma de gestión también están listados; incluso el token de la plataforma BNB figura en el mismo sitio, y en el Foro de Binance la discusión de esta ronda aún no se ha detenido. Este artículo es un registro de opiniones y no constituye asesoramiento de inversión.$ZEC
$COTI
$DUSK
#paradigm披露持有zec
