📰 CMS Holdings cofundador Dan Matuszewski hizo una afirmación bastante audaz: las acciones tokenizadas seguirán desarrollándose durante muchos años y, en última instancia, su tamaño podría superar al de las stablecoins. La razón es muy directa: todavía hay muchos usuarios en el mundo que no pueden comprar acciones de EE. UU., y las acciones tokenizadas, en cierto modo, trasladan la capacidad de creación de riqueza de las compañías estadounidenses, a través de activos en cadena, hacia más regiones.
🔥 Quién ganará primero dinero, aún no está claro. La dirección que dio Dan incluye: el L1 que alberga los activos, los oráculos que proporcionan datos de precios y la plataforma responsable de la emisión. Por eso se mencionan proyectos como Robinhood Chain y Chainlink, pero también dejó claro que CMS posee o invierte en activos como BTC, ETH, ZEC, HYPE, Monad y Chainlink, y que estas ideas deben interpretarse según la posición (peso) de cada activo.
💡 Su punto más realista es recordarle a la gente que no se amontone. Si todo el mundo usa repetidamente el mismo método para elegir monedas, la ventaja puede terminar reduciéndose. En 2021 también ocurrió algo similar: los activos más populares fueron a desapalancarse al mismo tiempo y, al final, Solana volvió, pero dentro de la misma “canasta” aproximadamente dos tercios de las posiciones quedaron en cero.
👀 Dan actualmente valora la combinación tipo “balanza” de “dinero duro + flujos de caja en cadena”: de un lado, colocar BTC, ETH, ZEC, oro y otros activos; del otro, negocios en cadena que puedan generar ingresos de forma continua y devolver el dinero a los titulares mediante recompras o dividendos. Pero, seamos sinceros: cuanto más “fluido” suena el método, más hay que tener cuidado con que todos terminen copiando el mismo examen con la misma respuesta.
🤔 Si las acciones tokenizadas realmente superan a las stablecoins, ¿preferirías elegir el L1 que las alberga y los oráculos, o directamente la plataforma que las emite?
#代币化股票 #Chainlink #以太坊 #Web3 inversión
🔥 Quién ganará primero dinero, aún no está claro. La dirección que dio Dan incluye: el L1 que alberga los activos, los oráculos que proporcionan datos de precios y la plataforma responsable de la emisión. Por eso se mencionan proyectos como Robinhood Chain y Chainlink, pero también dejó claro que CMS posee o invierte en activos como BTC, ETH, ZEC, HYPE, Monad y Chainlink, y que estas ideas deben interpretarse según la posición (peso) de cada activo.
💡 Su punto más realista es recordarle a la gente que no se amontone. Si todo el mundo usa repetidamente el mismo método para elegir monedas, la ventaja puede terminar reduciéndose. En 2021 también ocurrió algo similar: los activos más populares fueron a desapalancarse al mismo tiempo y, al final, Solana volvió, pero dentro de la misma “canasta” aproximadamente dos tercios de las posiciones quedaron en cero.
👀 Dan actualmente valora la combinación tipo “balanza” de “dinero duro + flujos de caja en cadena”: de un lado, colocar BTC, ETH, ZEC, oro y otros activos; del otro, negocios en cadena que puedan generar ingresos de forma continua y devolver el dinero a los titulares mediante recompras o dividendos. Pero, seamos sinceros: cuanto más “fluido” suena el método, más hay que tener cuidado con que todos terminen copiando el mismo examen con la misma respuesta.
🤔 Si las acciones tokenizadas realmente superan a las stablecoins, ¿preferirías elegir el L1 que las alberga y los oráculos, o directamente la plataforma que las emite?
#代币化股票 #Chainlink #以太坊 #Web3 inversión
