AbdullRauf

Assalamu Alaikum, ¡Familia Square! 💐🧧🎉

Nuestro apoyo significa todo para nosotros. Para mostrar nuestro agradecimiento de corazón, ¡estamos emocionados de lanzar un sorteo especial! — Estamos regalando ¡2000 Giveaway!

🎁 Cómo participar:

1. ✅ Sigue nuestra página
2. ✅ Comparte esta publicación con tu comunidad
3. ✅ Comenta “222!” abajo

Los ganadores se elegirán al azar — ¡no pierdas tu oportunidad de ser uno de ellos!

Gracias por ser una parte increíble de nuestro viaje. ¡Celebremos juntos! 🎊

#GIVEAWAY #Crypto #Airdrop #squarecommunity

buenas noches 😴

$BTC 🚨 Decisión de la Fed Hoy | Actualización de CME FedWatch

Los mercados están valorando una probabilidad del 92-93% de una subida de 25pb en la tasa (la primera desde 2023). Se espera que el rango objetivo pase de 3.50-3.75% → 3.75-4.00%.

Bitcoin se está negociando cerca de $75k–$76k tras la reciente presión vendedora. La subida en sí ya está en gran medida descontada; el verdadero factor que moverá el mercado será el Dot Plot y el tono de la presidenta/Chair Warsh en la conferencia de prensa.

Escenarios posibles para Crypto:

• Guía más suave después de la subida → posible rebote de alivio
• Perspectiva más agresiva → mayor presión a la baja
• Mantienen sin cambios de forma sorpresiva → reacción alcista intensa
Se espera volatilidad. Mantén la disciplina y gestiona el riesgo.

¿Cuál es tu sesgo de cara a la decisión?

#FedWatch #FOMC #BitcoinETFs #crypto #fedratewatch

$BTC

$DASH /USDT Configuración para Long de Escalping

El precio ha confirmado un mínimo local en 52.59. Comprar en un retroceso ofrece una relación Riesgo/Recompensa óptima.

Zona de entrada ideal: 52.80 – 53.10 (En una nueva prueba de la 5 EMA)

Stop Loss (SL): Por debajo de 52.40 (Sal de inmediato si una vela de 15m cierra por debajo del mínimo de 52.59)

Objetivos de Take Profit:

TP 1: 54.65

TP 2: 55.05

TP 3: 55.78

Impacto del empleo sólido + el IPC en las acciones y el oro

Agosto añadió 162.000 empleos, mientras que el promedio de los 12 meses anteriores era solo de alrededor de 31.000. Hay una diferencia importante.

La pregunta clave ahora es cómo se moverán los mercados con el IPC de hoy.

Si el IPC sale más bajo, las preocupaciones por nuevas subidas de tasas se aliviarían y las acciones podrían subir. Es probable que la tecnología y las acciones de crecimiento sean las más beneficiadas.

Si el IPC sale más caliente, aumentan las probabilidades de subidas de tasas y las acciones, especialmente las de crecimiento, podrían enfrentar presión.

El oro normalmente se mueve de forma inversa. Un IPC más caliente tiende a fortalecer el dólar y a pesar sobre el oro. Un IPC más frío puede debilitar el dólar y apoyar al oro.

Los empleos son sólidos, pero la inflación ha estado mostrando señales graduales de enfriamiento. Estas dos señales están haciendo la decisión de la Fed más complicada. El IPC de hoy desempeñará un papel importante para aclarar el panorama.

¿Cuál será tu primera reacción después del anuncio de hoy del IPC?

#CPIWatch #cpi #CPIdata $NVDAB $XAU $BTC

$VVV Golpea $28 Después de una Impactante Subida del 59%: ¿Es Sostenible?

Al mirar el gráfico de VVVUSDT ahora mismo:
Precio actual: 28.101
Cambio 24h: +59.19%
Máximo 24h: 29.289
Mínimo 24h: 17.647
Volumen 24h: Más de $505 millones

El gráfico muestra una subida potente desde la zona de 17,5, con el precio manteniéndose actualmente por encima de las medias móviles a corto plazo (MA7 en 27.62 y MA25 en 26.16). El RSI está en 66.9: está elevado, pero aún no se encuentra en territorio de sobrecompra extrema.

El movimiento está respaldado por un volumen fuerte y catalizadores reales (quemas de tokens + recortes de emisiones + creciente uso de la plataforma de IA). Esto no es un pump de bajo volumen. Sin embargo, después de un movimiento de casi 60% en un solo día, es muy posible que haya toma de ganancias a corto plazo o una corrección saludable. Los traders que ya están en ganancias pueden considerar stops dinámicos (trailing stops) o tomar parte de las ganancias. Las nuevas entradas en estos niveles conllevan un riesgo mayor: esperar una retest de la zona 26–27 podría ofrecer una mejor relación riesgo-recompensa.

Estoy siguiendo $VVV con interés debido a sus sólidos fundamentos en la narrativa de IA + privacidad, pero no estoy persiguiendo esta vela a ciegas.

¿Qué opinas? ¿Crees que sigue subiendo o vemos primero una corrección?

Sigue para más análisis equilibrado del mercado.

$VVV #VeniceToken #Aİ

$TUT /USDT Plan de entrada/ Configuración larga de scalping)

Dado que se ha formado un mínimo local de 0.02401 y el RSI en el gráfico de 15m está subiendo, hay disponible una configuración de operación de scalping ajustada:

Mejor zona de entrada: 0.02430 – 0.02460 (Si el precio hace un pequeño retroceso para volver a probar la EMA 5)

Stop Loss (SL): Por debajo de 0.02380 (Cerrar inmediatamente la posición si una vela de 15m cierra por debajo del mínimo de 0.02401)

Objetivos de toma de ganancias:

Objetivo 1 : 0.02540

Objetivo 2 : 0.02580

Objetivo 3 : 0.02640

Al principio asumí que los dos modelos de transacción en Dusk eran solo un ajuste de privacidad. Público o privado. Un interruptor. Una elección sencilla.

La diferencia real va más allá.

Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.

Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.

Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.

Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.

Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?

¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?

#dusk $DUSK @Dusk

La privacidad atornillada a EVM no es lo mismo que la privacidad integrada desde el primer día.#dusk

Solía mirar un nuevo diseño de consenso y hacer primero una sola pregunta: ¿Cómo rompe esto un atacante?

Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?

Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.

La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.

Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.

El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.

#dusk $DUSK @Dusk

$DUSK está caído 93%… Sin embargo, mantiene asociaciones y una cartera de emisión de +200M €; la mayoría de los protocolos a este precio no tienen

Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde fuera, ambos se ven similares. Por dentro no.

El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.

Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.

Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.

¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?

#dusk $DUSK @Dusk

Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.

El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.

Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.

Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.

¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?

#dusk $DUSK @Dusk

Al principio asumí que aparecer en la tabla de posiciones era suficiente.

Pasé tiempo revisando las reglas y me di cuenta de que la verificación es la verdadera puerta de entrada.

Hoy es la única ventana.

Binance Wallet → Descubrir → Booster → TermMax → Tarea de Square → Completar & Verificar.

Si te saltas este paso, el ranking no significa nada

El trabajo silencioso de confirmar sigue decidiendo quién realmente cobra.
@TermMax
#TermMax

Pasé tiempo intentando leer dos señales que apuntan en direcciones diferentes. El precio está un noventa y tres por ciento por debajo de su máximo histórico. La asociación NPEX está en marcha. Existe una canalización de emisión confirmada de más de doscientos millones de euros. La actualización Boreas se envió en mayo. Esas dos imágenes no pertenecen a la misma narrativa. Una sugiere un proyecto que no logró mantener el impulso de su lanzamiento. La otra sugiere un proyecto que siguió construyendo mientras el precio caía. Los tokens de infraestructura tienen un problema de timing que los mercados de renta variable no tienen. El precio de las acciones de una empresa y sus ingresos suelen moverse en la misma dirección con el tiempo. El precio del token de un protocolo y su uso real pueden divergir durante años. El precio refleja lo que los traders piensan hoy. El uso refleja lo que las instituciones decidieron hace meses. Lo que no puedo conciliar es la brecha entre el número de emisión confirmado y el volumen diario de operaciones. Doscientos millones de euros en la canalización frente a tres millones y medio en volumen diario es una distancia enorme. O la emisión todavía no ha llegado a la cadena o el volumen no es la medida adecuada. @Dusk tiene asociaciones que la mayoría de los protocolos a este precio no tendrían. La pregunta es si eso eventualmente se refleja en el precio o solo queda en los libros de historia, algo para lo que los gráficos de precios nunca fueron diseñados. Cuando el precio y la adopción divergen tanto, ¿cuál está mintiendo?

#dusk $DUSK @Dusk