#美联储加息是否已成定局 En la mayoría de los casos se sumará, y además son 25 puntos básicos. Se sube todo de una vez y se termina, ¿o es el inicio de una nueva ronda de subidas de tasas? Esta noche lo que se mirará no son los “puntos”, sino el diagrama de puntos y la rueda de prensa.
¿Van a subir?
Sí. En agosto, el CPI subyacente en tasa intermensual fue 0,3%; sumado al precio del petróleo y la situación geopolítica, la inflación vuelve a repuntar a corto plazo. El rendimiento del Treasury a 10 años ya está por encima del 5%, y los futuros y los mercados de predicción han llevado la probabilidad de una subida a entre el 85% y el 90%. En este punto, si se quedan quietos, es como decirle al mercado: “pueden ignorar los datos calientes”, y el costo es demasiado alto. Una ruta más razonable sería: primero subir 25pb, llevando el rango objetivo de la tasa de fondos federales de 3,50%–3,75% a 3,75%–4,00%. Esta sería la primera subida desde mediados de 2023. El mercado ya ha descontado parcialmente, así que la decisión en sí quizá no provoque un mínimo nuevo; la sorpresa vendría más por el lenguaje utilizado.
¿Se trata de una sola vez, o es el inicio?
Yo me inclino por: primero subir una vez, pero todavía no se debe dar por terminado como “ya se acabó con la subida”.
Las razones, por partes.
A favor de que “solo es esta vez”: el dato interanual del núcleo en realidad viene bajando; el empleo no está tan recalentado como para tener que subir de forma continua. El precio del petróleo y el impacto de Oriente Medio se parecen más a un shock de oferta; al golpear con tasas altas se daña sobre todo el crecimiento, y no necesariamente se logra contener el precio del petróleo. Si la declaración se redacta como una “calibración” ante el rebote reciente de la inflación, el diagrama de puntos para finales de 2026 solo añade una subida más; el mercado lo negociaría como una “subida estilo paloma” y, de hecho, el bitcoin y los activos de riesgo podrían incluso primero caer y luego comprar.
A favor de que “es el inicio”: que el rendimiento a 10 años supere el 5% indica que el mercado de bonos ya está fijando precio para una política más restrictiva. Si el diagrama de puntos reajusta al alza las medianas para finales de 2026 y 2027, o si en la rueda de prensa enfatizan que “la inflación no está estable y, si es necesario, se seguirá actuando”, entonces sería la apertura de una nueva ronda de endurecimiento. Las criptomonedas lo sufrirán más: sube la tasa real y los activos sin rendimiento son más difíciles de sostener; los alts podrían caer antes que el BTC.
En una frase:
Esta semana, lo más probable es que suban 25pb. Si se trata de subidas cíclicas o no depende de si en el texto lo presentan como una “corrección” o como “volver a abrir la puerta a nuevas subidas”. En el primer caso se puede reparar en el corto plazo; en el segundo está el riesgo real. En cuanto a la posición, antes y después de la decisión conviene reducir el apalancamiento y ya luego, con el lenguaje definitivo, decidir la dirección.
¿Van a subir?
Sí. En agosto, el CPI subyacente en tasa intermensual fue 0,3%; sumado al precio del petróleo y la situación geopolítica, la inflación vuelve a repuntar a corto plazo. El rendimiento del Treasury a 10 años ya está por encima del 5%, y los futuros y los mercados de predicción han llevado la probabilidad de una subida a entre el 85% y el 90%. En este punto, si se quedan quietos, es como decirle al mercado: “pueden ignorar los datos calientes”, y el costo es demasiado alto. Una ruta más razonable sería: primero subir 25pb, llevando el rango objetivo de la tasa de fondos federales de 3,50%–3,75% a 3,75%–4,00%. Esta sería la primera subida desde mediados de 2023. El mercado ya ha descontado parcialmente, así que la decisión en sí quizá no provoque un mínimo nuevo; la sorpresa vendría más por el lenguaje utilizado.
¿Se trata de una sola vez, o es el inicio?
Yo me inclino por: primero subir una vez, pero todavía no se debe dar por terminado como “ya se acabó con la subida”.
Las razones, por partes.
A favor de que “solo es esta vez”: el dato interanual del núcleo en realidad viene bajando; el empleo no está tan recalentado como para tener que subir de forma continua. El precio del petróleo y el impacto de Oriente Medio se parecen más a un shock de oferta; al golpear con tasas altas se daña sobre todo el crecimiento, y no necesariamente se logra contener el precio del petróleo. Si la declaración se redacta como una “calibración” ante el rebote reciente de la inflación, el diagrama de puntos para finales de 2026 solo añade una subida más; el mercado lo negociaría como una “subida estilo paloma” y, de hecho, el bitcoin y los activos de riesgo podrían incluso primero caer y luego comprar.
A favor de que “es el inicio”: que el rendimiento a 10 años supere el 5% indica que el mercado de bonos ya está fijando precio para una política más restrictiva. Si el diagrama de puntos reajusta al alza las medianas para finales de 2026 y 2027, o si en la rueda de prensa enfatizan que “la inflación no está estable y, si es necesario, se seguirá actuando”, entonces sería la apertura de una nueva ronda de endurecimiento. Las criptomonedas lo sufrirán más: sube la tasa real y los activos sin rendimiento son más difíciles de sostener; los alts podrían caer antes que el BTC.
En una frase:
Esta semana, lo más probable es que suban 25pb. Si se trata de subidas cíclicas o no depende de si en el texto lo presentan como una “corrección” o como “volver a abrir la puerta a nuevas subidas”. En el primer caso se puede reparar en el corto plazo; en el segundo está el riesgo real. En cuanto a la posición, antes y después de la decisión conviene reducir el apalancamiento y ya luego, con el lenguaje definitivo, decidir la dirección.