El CEO de Nvidia conecta con Trump, y se encarga de suavizar el riesgo de la IA; este tipo de noticia tiene un sabor político muy marcado. Pero lo que la gente común realmente debería extraer de ahí son tres señales accionables, no emociones.
Primero, pongamos el contexto: la minimización que hace Huang Renxun sobre el “riesgo existencial de la IA” no es la primera vez; anteriormente ya había declarado que la IA general realmente peligrosa está todavía a decenas de años de la realidad. Por ahora, lo urgente son problemas concretos como los sesgos y el mal uso. Y el tono de la política de IA de esta Casa Blanca también es de “flexibilización”: al inicio del mandato, revocaron una orden ejecutiva de regulación de IA del gobierno anterior; la idea es primero desarrollar y luego gobernar. Que el CEO llame al presidente para minimizar el riesgo, en esencia, es una nueva convergencia entre el capital de la industria y la dirección de la política.
Para los usuarios comunes, destilo tres acciones. Primero, no uses este tipo de noticia como excusa para comprar con impulso y perseguir el alza de $NVDAB : el viento a favor de la política ya está contabilizado. Lo que determina el precio de las acciones es el cambio marginal del gasto de capital (capex) de los centros de datos. Vigilar la guía (guidance) de capex de los fabricantes de escala ultragrande es mucho más útil que fijarse en el titular. Segundo, el aflojamiento de la regulación de IA probablemente acelere la difusión de modelos open source; el ecosistema de herramientas será cada vez más barato. Esto es una parte que los desarrolladores y usuarios comunes pueden aprovechar directamente, algo más tangible que apostar por una acción. Tercero, si mantienes posiciones en tecnología o en criptomonedas, toma este tipo de eventos como fuente de volatilidad, no como señal de tendencia: la política industrial en el ámbito de China suele repetirse una y otra vez, así que la posición debe dejar margen para esas repeticiones.
Mi postura: no me convence mucho la idea de “el riesgo de la IA está aún lejos”; suena más bien como una extensión de una postura comercial. Pero a nivel de dirección, también acepto que la flexibilización acelera efectivamente la implementación. No son cosas incompatibles: se puede ser alcista en la implementación, sin confiar ingenuamente en la narrativa de seguridad.
¿Qué crees que debería regularse primero la IA: el “descontrol” o el “abuso”?
#El CEO de Nvidia conecta con Trump para suavizar el riesgo de la IA
Primero, pongamos el contexto: la minimización que hace Huang Renxun sobre el “riesgo existencial de la IA” no es la primera vez; anteriormente ya había declarado que la IA general realmente peligrosa está todavía a decenas de años de la realidad. Por ahora, lo urgente son problemas concretos como los sesgos y el mal uso. Y el tono de la política de IA de esta Casa Blanca también es de “flexibilización”: al inicio del mandato, revocaron una orden ejecutiva de regulación de IA del gobierno anterior; la idea es primero desarrollar y luego gobernar. Que el CEO llame al presidente para minimizar el riesgo, en esencia, es una nueva convergencia entre el capital de la industria y la dirección de la política.
Para los usuarios comunes, destilo tres acciones. Primero, no uses este tipo de noticia como excusa para comprar con impulso y perseguir el alza de $NVDAB : el viento a favor de la política ya está contabilizado. Lo que determina el precio de las acciones es el cambio marginal del gasto de capital (capex) de los centros de datos. Vigilar la guía (guidance) de capex de los fabricantes de escala ultragrande es mucho más útil que fijarse en el titular. Segundo, el aflojamiento de la regulación de IA probablemente acelere la difusión de modelos open source; el ecosistema de herramientas será cada vez más barato. Esto es una parte que los desarrolladores y usuarios comunes pueden aprovechar directamente, algo más tangible que apostar por una acción. Tercero, si mantienes posiciones en tecnología o en criptomonedas, toma este tipo de eventos como fuente de volatilidad, no como señal de tendencia: la política industrial en el ámbito de China suele repetirse una y otra vez, así que la posición debe dejar margen para esas repeticiones.
Mi postura: no me convence mucho la idea de “el riesgo de la IA está aún lejos”; suena más bien como una extensión de una postura comercial. Pero a nivel de dirección, también acepto que la flexibilización acelera efectivamente la implementación. No son cosas incompatibles: se puede ser alcista en la implementación, sin confiar ingenuamente en la narrativa de seguridad.
¿Qué crees que debería regularse primero la IA: el “descontrol” o el “abuso”?
#El CEO de Nvidia conecta con Trump para suavizar el riesgo de la IA