«Ley CLARITY» no logró suficientes votos para avanzar
En esta ronda, el Senado no lo aprobó. La votación de procedimiento para la «Ley CLARITY» no alcanzó los 60 votos; el acuerdo sobre las cláusulas éticas se rompió, y esa fue la última gota que la hizo caer.
Lo irónico es que quienes votaron en contra no fueron los que se oponían desde siempre, sino los diputados del Partido Demócrata que participaron en la elaboración del proyecto durante meses; Gillibrand es una de ellos. Según los informes, el día anterior a su votación todavía estaba, en privado, instando a sus colegas a apoyarlo. Tras hablarlo durante casi medio año, el “de adentro” presionó el botón de “no” en el último paso.
El núcleo que lo bloqueó sigue siendo los activos cripto de Trump. Los demócratas exigen que las limitaciones morales se amplíen a los familiares de los funcionarios y piden el desalojo forzoso, en un plazo de 180 días, de las tenencias cripto involucradas; los republicanos no lo aceptan. Ninguno de los dos cede, y en el último momento las negociaciones se rompieron directamente.
El director de Políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, afirmó que, al no aprobarse la votación procedimental clave, la «Ley CLARITY» significa que el Congreso de Estados Unidos ya ha dejado clara su postura; es difícil que el proceso legislativo avance y no debería seguir esperándose. Dijo que la SEC y la CFTC pueden, con la autoridad existente, establecer reglas regulatorias claras. A unos siete semanas de las elecciones intermedias en Estados Unidos, los votantes cripto deberían responder a la oposición de esos legisladores con su voto.
Así que, ¿el fracaso de este intento de aprobación equivale a un “regreso fallido de la regulación para el ecosistema cripto”? #利空 #CLARITY法案 #coinbase
En esta ronda, el Senado no lo aprobó. La votación de procedimiento para la «Ley CLARITY» no alcanzó los 60 votos; el acuerdo sobre las cláusulas éticas se rompió, y esa fue la última gota que la hizo caer.
Lo irónico es que quienes votaron en contra no fueron los que se oponían desde siempre, sino los diputados del Partido Demócrata que participaron en la elaboración del proyecto durante meses; Gillibrand es una de ellos. Según los informes, el día anterior a su votación todavía estaba, en privado, instando a sus colegas a apoyarlo. Tras hablarlo durante casi medio año, el “de adentro” presionó el botón de “no” en el último paso.
El núcleo que lo bloqueó sigue siendo los activos cripto de Trump. Los demócratas exigen que las limitaciones morales se amplíen a los familiares de los funcionarios y piden el desalojo forzoso, en un plazo de 180 días, de las tenencias cripto involucradas; los republicanos no lo aceptan. Ninguno de los dos cede, y en el último momento las negociaciones se rompieron directamente.
El director de Políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, afirmó que, al no aprobarse la votación procedimental clave, la «Ley CLARITY» significa que el Congreso de Estados Unidos ya ha dejado clara su postura; es difícil que el proceso legislativo avance y no debería seguir esperándose. Dijo que la SEC y la CFTC pueden, con la autoridad existente, establecer reglas regulatorias claras. A unos siete semanas de las elecciones intermedias en Estados Unidos, los votantes cripto deberían responder a la oposición de esos legisladores con su voto.
Así que, ¿el fracaso de este intento de aprobación equivale a un “regreso fallido de la regulación para el ecosistema cripto”? #利空 #CLARITY法案 #coinbase