El 16 de septiembre, la votación del proyecto de ley CLARITY en el Senado ya ha concluido y el resultado final quedó fijado en 50:50 (aprobación mínima con al menos 60 votos a favor), sin lograr el paso.
Este resultado de la votación solo indica que la CLARITY Act, por el momento, no puede entrar en el procedimiento formal de consideración del Senado. No significa que el proyecto de ley haya muerto de forma permanente ni que haya sido rechazado definitivamente. Lo que implica es que el Senado no puede dar por finalizado el debate de procedimiento sobre si se debe o no considerar el proyecto de ley; por ahora, este no puede pasar a las discusiones sobre enmiendas posteriores.
La CLARITY Act tropieza en el umbral del “cierre del debate” en el Senado: 50:50, no llegó a los 60 votos. Anteriormente ya había aprobado la Cámara de Representantes; en mayo entró en el Comité de Banca para una votación por secciones, y el 8 de agosto, Deuce (Turn) presentó una moción para impulsar el avance, dejando la primera votación procedimental para el reencuentro de septiembre. Los 53 escaños republicanos debían conseguir votos cruzados; el 14 de septiembre, el Partido Republicano lanzó el texto “final, mejor y definitivo”, pero aun así no logró cambiar lo suficiente el apoyo de los demócratas.
Esto se parece más a un estrechamiento de la ventana legislativa que a la muerte del proyecto. Los tipos de votación merecen atención: en la parte central, 46:43, y en el conteo de 89 personas se registró, el resultado final quedó en 50:50, lo que sugiere que en la fase final aún hubo cambios de voto o incorporaciones, pero ambos partidos no quieren asumir el costo político de la división de responsabilidades entre la SEC y la CFTC. La claridad regulatoria federal queda empujada a un período incierto que se extiende hasta después de las elecciones de mitad de mandato.
Este resultado de la votación solo indica que la CLARITY Act, por el momento, no puede entrar en el procedimiento formal de consideración del Senado. No significa que el proyecto de ley haya muerto de forma permanente ni que haya sido rechazado definitivamente. Lo que implica es que el Senado no puede dar por finalizado el debate de procedimiento sobre si se debe o no considerar el proyecto de ley; por ahora, este no puede pasar a las discusiones sobre enmiendas posteriores.
La CLARITY Act tropieza en el umbral del “cierre del debate” en el Senado: 50:50, no llegó a los 60 votos. Anteriormente ya había aprobado la Cámara de Representantes; en mayo entró en el Comité de Banca para una votación por secciones, y el 8 de agosto, Deuce (Turn) presentó una moción para impulsar el avance, dejando la primera votación procedimental para el reencuentro de septiembre. Los 53 escaños republicanos debían conseguir votos cruzados; el 14 de septiembre, el Partido Republicano lanzó el texto “final, mejor y definitivo”, pero aun así no logró cambiar lo suficiente el apoyo de los demócratas.
Esto se parece más a un estrechamiento de la ventana legislativa que a la muerte del proyecto. Los tipos de votación merecen atención: en la parte central, 46:43, y en el conteo de 89 personas se registró, el resultado final quedó en 50:50, lo que sugiere que en la fase final aún hubo cambios de voto o incorporaciones, pero ambos partidos no quieren asumir el costo político de la división de responsabilidades entre la SEC y la CFTC. La claridad regulatoria federal queda empujada a un período incierto que se extiende hasta después de las elecciones de mitad de mandato.
