Estados Unidos no puede subir los tipos: un colapso interno de los costos de la hegemonía
En septiembre de 2026, justo antes de la reunión de la Reserva Federal sobre tipos de interés, la probabilidad de que el mercado apuesta por un alza de tipos se disparó hasta el 86,5%, mientras la Casa Blanca, en público, pedía “que no hace falta subir los tipos”. Por un lado, la realidad de una inflación obstinada que se acerca al 3,4%; por el otro, el matiz sutil de la administración de Trump de que “respeta al 100% la independencia de la Reserva Federal”, pero que a la vez sugiere que no se “alegraría demasiado” de una subida de tipos. El presidente de la Fed, Kevin Wosch, queda atrapado entre los datos de inflación y la presión política, sin saber cómo actuar.
Sin embargo, lo que realmente impide que Estados Unidos “suba los tipos” no es la inflación en sí ni los tuits del presidente. Es, más bien, una restricción estructural más profunda y casi insoluble: cuando el costo de sostener la hegemonía global termina revirtiéndose contra la propia decisión de tipos en forma de intereses de la deuda, entonces subir los tipos deja de ser una herramienta económica y se convierte en un dispositivo de suicidio fiscal.
I. Cada subida de tasas está echando más leña al fuego de los intereses de la deuda
La deuda del Tesoro de EE. UU. ya ha superado los 40 billones de dólares. En los primeros 11 meses del año fiscal 2026, el déficit presupuestario federal llegó a 1,97 billones de dólares; el gasto neto en intereses ya superó 1 billón de dólares, por encima del gasto en defensa, y solo por debajo de la seguridad social y el seguro médico. Esto significa que el gobierno de EE. UU. tiene que pagar aproximadamente 95.000 millones de dólares de intereses al mes por su deuda.
这个数字的可怕之处在于其自我强化的循环逻辑。加息25个基点，联邦政府的年度利息支出将增加数百亿美元。国会预算办公室预测，净利息成本将在2036年升至每年2.1万亿美元。换言之，加息不仅不能“冷却经济”，反而会加速财政失血。
Lo más irónico es que la fijación de precios del tramo largo de la curva de rendimiento de la deuda estadounidense se ha desacoplado en gran medida de la tasa de política de la Fed. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años rozó el 5,33%, el nivel más alto en 19 años; el de 10 años subió hasta cerca del 4,80%. Esta pronunciada “inclinación” no refleja las expectativas del mercado sobre subidas de tasas de la Fed, sino una recalibración del riesgo asociada a la incertidumbre sobre la inflación, el exceso de oferta de bonos del Tesoro y la incertidumbre del riesgo de prestar a largo plazo a Washington.
Aquí, el mecanismo de transmisión de la política monetaria ya ha dejado de funcionar. La Reserva Federal controla las tasas del tramo corto, pero el verdadero determinante del costo de financiación del gobierno es la tasa del tramo largo; y los factores que la impulsan ya se han desplazado desde la política del banco central hacia el riesgo soberano de crédito.
II. La espiral mortal del “doble mandato”
La Reserva Federal tiene un doble mandato: pleno empleo y estabilidad de precios. Pero en la realidad económica de 2026, esos dos objetivos se están desgarrando mutuamente.
就业数据呈现出诡异的“冰火两重天”：8月非农新增就业16.2万人，失业率维持在4.1%，表面看劳动力市场依然稳健。然而结构分化严重——医疗保健行业贡献了绝大部分新增岗位，制造业和周期性行业的招聘意愿持续低迷。分析人士预计，2026年美国失业率可能进一步攀升至4.6%至4.8%区间。
通胀方面，8月CPI同比持平于3.4%，核心CPI环比反弹至0.3%，高于预期。能源价格成为最大推手：汽油同比暴涨27.4%，燃料油同比飙升52%，能源指数同比上涨16.3%。中东地缘冲突持续推高油价，布伦特原油一度接近每桶110美元。
El comentario, certero, del ex economista jefe de la Reserva Federal, William Ingleshi: “Se han dado cuenta de que están metidos en un mal aprieto. El año pasado lograron capear el impacto de la inflación y este año hay que afrontar otro golpe; eso parece un poco cruel.”
加息以遏制通胀，可能扼杀本已脆弱的就业市场；降息以支撑就业，则可能让通胀预期彻底失控。“双重使命”从政策指南变成了政策枷锁。
III. Cuando la Casa Blanca mete la mano en los engranajes de las tasas de interés
2026年的美联储面临的，不仅是经济层面的两难，更是政治层面的绞杀。
Desde el segundo mandato de Trump, la presión sobre la independencia de la Reserva Federal no ha hecho más que intensificarse. El Departamento de Justicia de EE. UU. llegó a entregar citaciones a la Reserva Federal, amenazando con presentar cargos penales contra el entonces presidente Powell; Powell respondió públicamente y lo calificó de un “pretexto” para socavar la independencia de la Fed. Trump también intentó colocar al asesor económico Stephen Miranán dentro del consejo de la Reserva Federal, y este, en las seis reuniones a las que asistió, votó siempre a favor de políticas de flexibilización. Además, Trump trató de destituir a la gobernadora de la Fed Lisa Cook; el caso sigue, a día de hoy, en suspenso.
Después de asumir la presidencia en mayo de 2026, Wosh intentó mantener el equilibrio entre la Casa Blanca y la Fed con una táctica de “hablar poco y evitar las provocaciones”. Pero después de publicarse los datos del IPC de agosto, esta estrategia quedó completamente invalidada. Las apuestas del mercado sobre nuevas subidas de tasas se dispararon rápidamente hasta alrededor del 90%. Y la postura de línea dura que Wosh hizo antes en la conferencia de Jackson Hole—cuando dijo que “casi no hay evidencia de que las condiciones de los préstamos estén frenando la economía”—ya lo había acorralado contra la pared de las subidas de tasas.
El presidente del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Hasett, afirmó abiertamente que la inflación está mejorando y que la Reserva Federal no necesita subir tasas. Sin embargo, añadió una frase más: a Trump “no le entusiasmará demasiado” la subida de tasas. Independientemente de cómo elija Wosh, habrá quien cuestione sus motivos.
更根本的问题在于：当货币政策成为政治博弈的筹码，央行的每一次利率决策都不仅仅是对经济的判断，更是对权力关系的校准。 距中期选举仅剩七周，加息将直接冲击选情。而美国家庭50%以上的资产配置在股票和基金上，美股表现与政治周期深度绑定。美联储的独立性，正在被选举政治一点点蚕食。
IV. Un callejón estructural de “no poder subir tasas”
El significado profundo de “los gringos no pueden subir las tasas” no es que la Reserva Federal no quiera hacerlo, sino que la propia herramienta de subir tasas ya ha superado el límite de su función económica.
Desde la perspectiva fiscal, una deuda de 40 billones de dólares significa que cada subida de tasas es un golpe contra la propia hoja de balance del gobierno. Desde el ángulo político, subir tasas en un año electoral de mitad de mandato equivale a un suicidio político. Desde el punto de vista del mercado, el poder de fijación de precios del tramo largo se ha transferido desde la Reserva Federal a los inversionistas en bonos, más sensibles al riesgo soberano de crédito. Desde el enfoque internacional, las tasas altas intensifican la presión sobre el costo de financiamiento en dólares, y el conflicto geopolítico en Oriente Medio vuelve a inyectar la presión inflacionaria a la economía estadounidense a través de los precios de la energía.
Las cuatro restricciones se ajustan al mismo tiempo, formando una “trampa de subidas de tasas”: si no se sube, las expectativas de inflación se descontrolan; si se sube, se acelera el colapso fiscal y la agitación política. Y lo que la Reserva Federal puede hacer, solo es retrasar el tiempo en la medida de lo posible, al borde de la trampa.
Esto no es una oscilación normal dentro de un ciclo de política monetaria. Es el costo de sostener la hegemonía: desde el gasto militar hasta los intereses de la deuda del Tesoro, desde los muros arancelarios hasta la seguridad energética. En última instancia, se materializa en la forma de que se ha comprimido casi por completo el margen para decidir tasas, completando así el efecto de rebote contra su propia economía.
La “trampa de la credibilidad” de Wosh es solo un reflejo de este dilema más grande. Cuando el banco central de la mayor economía del mundo se ve atrapado entre dos opciones en materia de tasas de interés, lo que realmente sale a la luz es un orden económico global que ha funcionado durante más de medio siglo y que ahora busca una salida en su propia estructura de costos; y, por el momento, no se ve el final de ese camino.