📰 IOSG esta vez hace un repaso de Hyperliquid con HIP-3. Lo más llamativo no es la frase de “el 90% del equipo estuvo acompañando”, sino que, entre diez creadores de mercado perpetuos, Trade[XYZ] se llevó directamente el 97,8% del volumen de operaciones de los últimos 30 días. Las otras nueve, la verdad, no la pasan tan bien.
🔥 Pero entender una caída del 44,2% en las operaciones mensuales del líder como si simplemente le hubieran arrebatado participación, también es demasiado rápido. En los últimos 30 días, Trade[XYZ] movió alrededor de 64.600 millones de dólares; el volumen promedio de 7 días bajó de 5.360 millones a inicios de agosto a 2.010 millones. Mientras tanto, en el mismo período, el volumen de operaciones perpetuas del “core” de Hyperliquid aumentó un 117%. La proporción de HIP-3 pasó de 57,1% a 25,8%. Aquí influye el efecto de un denominador mayor, pero el volumen absoluto también, de hecho, se está contrayendo.
💡 La razón por la que el artículo lo desglosa suena más a que el activo en sí se ha vuelto más silencioso. En los sectores de almacenamiento e IA, el volumen real del mercado cayó 25,7%; y en el caso de Trade[XYZ], la caída en el libro de órdenes fue del 49,7%. Aproximadamente la mitad se puede explicar con el mercado tradicional; la brecha restante se parece más a un problema propio de la plataforma. No hay señales de liquidaciones; más bien, “cuánto puede avanzar un día” se redujo.
👀 Entre los retadores, Entropy lideró durante una semana consecutiva en Nebius, y el interés abierto incluso aumentó en sentido contrario hasta llegar a 51,40 millones de dólares; Paragon lanzó 26 mercados y el volumen del mes creció 49,9%. Pero el activo de liquidación siguió siendo como un colador: todos los mercados que usaban stablecoins distintas a USDC detuvieron el trading; las seis que sobrevivieron usan USDC. Total, después de bloquear alrededor de 40 millones de dólares en HYPE, lo que realmente logra arrancar sigue siendo un número reducido. ¿Crees que es una retirada del “calor” del sector, o que la competencia de HIP-3 realmente no se llegó a hacer bien?
#Hyperliquid #HIP3 #链上数据 #mercado de las criptomonedas
🔥 Pero entender una caída del 44,2% en las operaciones mensuales del líder como si simplemente le hubieran arrebatado participación, también es demasiado rápido. En los últimos 30 días, Trade[XYZ] movió alrededor de 64.600 millones de dólares; el volumen promedio de 7 días bajó de 5.360 millones a inicios de agosto a 2.010 millones. Mientras tanto, en el mismo período, el volumen de operaciones perpetuas del “core” de Hyperliquid aumentó un 117%. La proporción de HIP-3 pasó de 57,1% a 25,8%. Aquí influye el efecto de un denominador mayor, pero el volumen absoluto también, de hecho, se está contrayendo.
💡 La razón por la que el artículo lo desglosa suena más a que el activo en sí se ha vuelto más silencioso. En los sectores de almacenamiento e IA, el volumen real del mercado cayó 25,7%; y en el caso de Trade[XYZ], la caída en el libro de órdenes fue del 49,7%. Aproximadamente la mitad se puede explicar con el mercado tradicional; la brecha restante se parece más a un problema propio de la plataforma. No hay señales de liquidaciones; más bien, “cuánto puede avanzar un día” se redujo.
👀 Entre los retadores, Entropy lideró durante una semana consecutiva en Nebius, y el interés abierto incluso aumentó en sentido contrario hasta llegar a 51,40 millones de dólares; Paragon lanzó 26 mercados y el volumen del mes creció 49,9%. Pero el activo de liquidación siguió siendo como un colador: todos los mercados que usaban stablecoins distintas a USDC detuvieron el trading; las seis que sobrevivieron usan USDC. Total, después de bloquear alrededor de 40 millones de dólares en HYPE, lo que realmente logra arrancar sigue siendo un número reducido. ¿Crees que es una retirada del “calor” del sector, o que la competencia de HIP-3 realmente no se llegó a hacer bien?
#Hyperliquid #HIP3 #链上数据 #mercado de las criptomonedas
