Ink recientemente ingresó oficialmente en la aplicación web, la billetera y la API de Uniswap, lo que reavivó el debate del mercado sobre el espacio de expansión del negocio de UNI. Pero antes de evaluar el valor de esta noticia, primero hay que corregir dos conceptos que suelen prestarse a confusión: la mainnet de Ink no se lanzó recién ahora, y conectarse a Uniswap no significa que todas las reservas de liquidez deban utilizar UNI.
Ink ya había lanzado en diciembre de 2024. Es una red de capa 2 de Ethereum basada en OP Stack, que pertenece al ecosistema Superchain. Su enfoque no es crear otra blockchain de propósito general que lo abarque todo, sino convertirse en la puerta de entrada DeFi que conecte usuarios centralizados, los activos de sus billeteras y las aplicaciones financieras en cadena.
Los usuarios pueden realizar operaciones con tokens en esta cadena, proporcionar liquidez, pedir prestado, hacer staking, realizar pagos con stablecoins y transferencias entre cadenas, además de poder usar activos tokenizados como kBTC, kHYPE, etc. Actualmente, la red principal utiliza ETH para pagar el Gas. Las piscinas de liquidez pueden estar compuestas por ETH, stablecoins, activos tokenizados y otros tokens, y no se exige que uno de los lados sea UNI.
Entonces, ¿en esta ocasión la integración de Uniswap agregó exactamente qué?
Anteriormente, algunos contratos de Uniswap ya estaban desplegados en Ink, pero para los usuarios comunes no era fácil descubrir y usar esa liquidez a través de los propios productos de Uniswap. Ahora, la aplicación web, las carteras y la API admiten Ink al mismo tiempo, lo que significa que los traders pueden entrar directamente; la cartera puede ofrecer una entrada unificada; y las aplicaciones de terceros también pueden enrutar órdenes a los pools de Uniswap en Ink mediante la API.
Esto equivale a actualizar “una serie de contratos existentes en la cadena” a “un producto oficial que empieza a distribuirse a usuarios y operaciones”. En una cadena DeFi que aún está en una fase temprana, la capacidad de distribución suele ser más importante que simplemente desplegar contratos.
Sin embargo, el volumen de operaciones de Ink todavía no es grande. A fecha de este cálculo, el valor bloqueado en DeFi de Ink es de aproximadamente 1650 millones de dólares, el tamaño de las stablecoins es de cerca de 1700 millones, el volumen de operaciones de DEX en los últimos 30 días es de alrededor de 98,8 millones de dólares, con un promedio diario de 3,29 millones, y el acumulado del último año ronda los 1390 millones de dólares.
Este “suelo” de fondos ya está por encima de muchas cadenas nuevas recién iniciadas, pero la rotación de capital es claramente menor que la de los L2 maduros orientados al trading. Esto indica que Ink no es una cadena vacía, pero aún está lejos de alcanzar niveles de volumen como los de Base o Arbitrum.
Si tomamos como base el tamaño actual de stablecoins de alrededor de 1700 millones de dólares, en los próximos 12 meses se pueden dividir en tres escenarios.
En el escenario conservador, con una entrada externa limitada y las aplicaciones on-chain manteniendo un crecimiento natural, el volumen anual de DEX de Ink sería de aproximadamente 1.7 a 3.1 mil millones de dólares, con un promedio diario de entre 4,7 y 8,4 millones.
En el escenario base, con una entrada oficial de Uniswap, stablecoins y activos como kBTC y kHYPE ampliando el uso, la tasa de rotación anual de fondos sube a 25 a 50 veces. El volumen anual de DEX de Ink sería de aproximadamente 4.2 a 8.5 mil millones de dólares, con un promedio diario de entre 11,6 y 23,3 millones.
En el escenario optimista, con una incorporación continua de usuarios de la plataforma a la cadena, más activos y fondos de market making entrando a Ink, y con incentivos de liquidez que funcionan efectivamente, el volumen anual de DEX podría alcanzar de 12.7 a 25.5 mil millones de dólares, con un promedio diario de entre 34,9 y 69,8 millones.
Mi centro razonable es que, en los próximos 12 meses, el volumen rondará los 6 mil millones de dólares; en promedio diario, alrededor de 16 millones. Este resultado equivale a un crecimiento del volumen diario actual de aproximadamente 4 a 5 veces, pero sigue muy por debajo de los L2 líderes. Así, se conserva la posibilidad de crecimiento impulsada por la entrada oficial, sin asumir como inevitable que el enorme número de usuarios de la plataforma se convertirá directamente en volumen de trading on-chain.
Ahora toca responder una pregunta aún más importante para UNI: ¿el volumen de operaciones de Ink traerá directamente a la destrucción (burn) de UNI?
La respuesta es que, por ahora, no ocurrirá automáticamente.
Ink todavía no ha entrado en la lista de redes que ya tienen activadas las comisiones del protocolo Uniswap. En la actualidad, lo que ocurre en Ink primero amplía el alcance, la liquidez y la cuota de mercado de Uniswap; solo en el futuro, cuando la gobernanza incluya Ink dentro del sistema de comisiones del protocolo, parte de las tarifas se transferirá a TokenJar y, además, se transmitirá a UNI mediante el mecanismo de quema.
Si Uniswap obtiene entre el 40% y el 60% del volumen de operaciones de Ink en el futuro, y siguiendo el escenario base, su volumen anual de operaciones en Ink sería de aproximadamente 1.7 a 5.1 mil millones de dólares. Luego, suponiendo que, tras habilitar las comisiones del protocolo, la captura promedio sea de 0,5 a 1 punto básico, el ingreso anual potencial por protocolo sería de aproximadamente 0,085 a 5,1 millones de dólares. Calculando con UNI a 6,5 dólares, eso correspondería a una quema anual de unas 13.000 a 78.000 UNI.
Estos números indican que la integración de Ink es claramente una buena noticia, pero que, en la etapa actual, no es aún una fuente de ingresos lo bastante grande como para cambiar por sí sola la valoración de UNI. Lo que aporta es un nuevo canal de crecimiento del negocio y una opción futura sobre comisiones del protocolo, no un flujo de caja ya recibido hoy.
Para que esta buena noticia se convierta en algo mayor, se necesitan ver tres resultados. Primero, que el volumen promedio diario de DEX de Ink se mantenga estable por encima de 10 millones de dólares; segundo, que Uniswap obtenga una cuota de mercado real y considerable en Ink, y no solo despliegues de contratos y algunas operaciones de prueba; tercero, que la gobernanza habilite formalmente las comisiones del protocolo en Ink, conectando directamente el crecimiento del negocio con la quema de UNI.
Si estos tres requisitos se cumplen gradualmente, Ink podría pasar de ser un simple soporte de red adicional a convertirse en una parte efectiva dentro del mapa de ingresos por cross-chain de Uniswap. Al contrario, si el tamaño de las stablecoins no crece, los usuarios siguen quedándose en productos centralizados y el volumen de operaciones en Ink a largo plazo es solo de unos pocos millones de dólares al día, entonces el impacto de esta noticia sobre el valor de UNI se quedaría principalmente en el plano narrativo.
Por eso, la valoración más razonable de Ink no es “hay otra cadena más”, ni tampoco “toda la liquidez debe comprar UNI”. Lo que realmente vale la pena observar es que, una red DeFi con una entrada de usuarios potente y capacidad de emisión de activos, está convirtiendo a Uniswap en infraestructura oficial para el trading.
La expansión del negocio ya ocurrió; la captura de valor aún está por activarse. Ink añade a UNI una opción de ingresos futuros, pero cuánto vale esa opción depende, al final, de los volúmenes reales de trading, la cuota de mercado y las comisiones del protocolo.
$UNI