He visto a mucha gente que ni siquiera ha terminado de entender bien la Robinhood Chain y ya se va a la cadena ARC a hacer Fomo; incluso participa en la batalla del Launchpad para hacerse con el puesto de cabeza antes de que ni siquiera empiecen los despliegues. ¿Cómo decirlo? No recomiendo este tipo de comportamiento:
1) En efecto, ARC, como la primera “acción” de stablecoins, y la cadena institucional que Crcl lanzó, en la superficie es igual a Robinhood Chain: ambas son cadenas hechas por gigantes de las finanzas tradicionales; todas hablan de la narrativa de la convergencia de TradFi y DeFi, y su objetivo es proporcionar infraestructura financiera on-chain.
Pero no olvides que el éxito de la RH Chain está estrechamente ligado a la genética del negocio de corretaje que hay detrás, a la actitud de aceptación de los MEME por parte de @vladtenev, y a la expansión del negocio de acciones tokenizadas; y en Circle, todo eso es una incógnita;
2) Todavía ni siquiera se ha lanzado la cadena pública y ya hay una docena de batallas de launchpad, incluso ya le están llamando a un invitado para apoyar desde el “frente”. Sinceramente, yo detecté una señal muy mala. Quienes conocen bien el ecosistema temprano de la RH Chain deberían saber que que Pons lograra imponerse no fue un camino de rosas: detrás del explosivo crecimiento hubo cuántas variables obstaculizadoras, como Noxa, que acabó muriendo, y Poolstrade, que apareció a mitad de camino para matar.
Por eso, aunque en ARC vaya a salir un “líder”, también inevitablemente tendrá que pasar por una gran limpieza. No arriesgarse para participar en la primera oleada de Fomo y, después, con el caos esparcido en el suelo, filtrar a los posibles ganadores parece tener mejor relación costo-valor;
3) Es lo mismo de siempre: la genética de corretaje y la narrativa de institucionalización son dos cosas distintas. Vale la pena que todos lo recuerden: antes del surgimiento de Robinhood Chain, el Plasma, Stable del ecosistema de Tether, y Tempo, lanzado por Stripe; este tipo de proyectos con stablecoins como producto principal, en esencia, busca casos de uso de pago y liquidación. El cumplimiento y la estabilidad son lo primero; incluso muchos son intentos de ocupar posiciones estratégicas.
No es en absoluto lo mismo que la resiliencia del tráfico de “figuras de corretaje”, la actividad de trading de “figuras de corretaje” y el desempeño de la extensión del negocio que se observa en gráficos.
Si asumimos que a todos les pasa lo mismo, con el coraje de Vlad de ir a quemar (a fondo) contra AMC, no creo que lo mismo vaya a aparecer en ARC.
Así que, por ahora, ¡mejor primero entienda bien la RH Chain!
1) En efecto, ARC, como la primera “acción” de stablecoins, y la cadena institucional que Crcl lanzó, en la superficie es igual a Robinhood Chain: ambas son cadenas hechas por gigantes de las finanzas tradicionales; todas hablan de la narrativa de la convergencia de TradFi y DeFi, y su objetivo es proporcionar infraestructura financiera on-chain.
Pero no olvides que el éxito de la RH Chain está estrechamente ligado a la genética del negocio de corretaje que hay detrás, a la actitud de aceptación de los MEME por parte de @vladtenev, y a la expansión del negocio de acciones tokenizadas; y en Circle, todo eso es una incógnita;
2) Todavía ni siquiera se ha lanzado la cadena pública y ya hay una docena de batallas de launchpad, incluso ya le están llamando a un invitado para apoyar desde el “frente”. Sinceramente, yo detecté una señal muy mala. Quienes conocen bien el ecosistema temprano de la RH Chain deberían saber que que Pons lograra imponerse no fue un camino de rosas: detrás del explosivo crecimiento hubo cuántas variables obstaculizadoras, como Noxa, que acabó muriendo, y Poolstrade, que apareció a mitad de camino para matar.
Por eso, aunque en ARC vaya a salir un “líder”, también inevitablemente tendrá que pasar por una gran limpieza. No arriesgarse para participar en la primera oleada de Fomo y, después, con el caos esparcido en el suelo, filtrar a los posibles ganadores parece tener mejor relación costo-valor;
3) Es lo mismo de siempre: la genética de corretaje y la narrativa de institucionalización son dos cosas distintas. Vale la pena que todos lo recuerden: antes del surgimiento de Robinhood Chain, el Plasma, Stable del ecosistema de Tether, y Tempo, lanzado por Stripe; este tipo de proyectos con stablecoins como producto principal, en esencia, busca casos de uso de pago y liquidación. El cumplimiento y la estabilidad son lo primero; incluso muchos son intentos de ocupar posiciones estratégicas.
No es en absoluto lo mismo que la resiliencia del tráfico de “figuras de corretaje”, la actividad de trading de “figuras de corretaje” y el desempeño de la extensión del negocio que se observa en gráficos.
Si asumimos que a todos les pasa lo mismo, con el coraje de Vlad de ir a quemar (a fondo) contra AMC, no creo que lo mismo vaya a aparecer en ARC.
Así que, por ahora, ¡mejor primero entienda bien la RH Chain!