2026年9月17日，美联储FOMC以6-6平局收场，加息议题因无法达成共识而搁浅，联邦基金利率维持在3.50%-3.75%不变。 这是自1936年以来FOMC首次出现投票平局，其背后是鹰鸽两派势均力敌的罕见对峙。

---

分裂的委员会：6-6是如何形成的？

本次会议的核心矛盾在于通胀压力与就业放缓之间的拉锯。7月议息会议上，克利夫兰联储主席哈马克、明尼阿波利斯联储主席卡什卡里与达拉斯联储主席洛根三人一致投出反对票，主张加息25个基点，这是近九年来首次出现三张方向一致的反对票。理事巴尔也在9月初明确表态，若通胀未能以令人信服的速度向2%目标回落，他已准备好支持加息。

支持维持利率不变的阵营则由理事沃勒的立场转变而定型。沃勒在1月会议曾支持降息，但随着核心通胀连续走高，他的态度明显转向，公开表示若再出现偏高的通胀数据，“将视为政策信号而非噪音”。他的倒戈使维持派在会前暂时以6票对5票领先，而最后一票——属于已卸任主席职务、改任理事的鲍威尔——成为打破平衡的关键。

鲍威尔自5月新闻发布会后便未再公开发言，刻意保持低调。这种沉默在特朗普持续施压美联储的背景下反而制造了巨大不确定性：如果他投票支持加息，将产生6-6平局；如果他加入维持阵营，则维持派以7-5胜出。Bianco Research创始人Jim Bianco在会前直言：“观察美联储现在就是在数票”，加息概率实际已是50/50。

最终，鲍威尔投下了加息票。投票定格为6票维持、6票加息。

6-6平局的法律含义：没有先例的僵局

《联邦储备法》对FOMC投票平局没有任何明确规定。自1936年以来，美联储从未出现过平局，最接近的是1963年、1964年和1973年的6-5票。前亚特兰大联储研究部主任Robert Eisenbeis此前曾表示，若出现投票平局，联邦基金利率将维持不变。

这意味着9月17日的决议在法律上产生了“无协议即维持现状”的效果：没有任何一方获得简单多数，利率保持不变，加息决议自动失败。理论上委员会可以举行第二轮或第三轮投票直至打破平局，但本次会议并未启动这一程序。美联储主席沃什并不拥有打破平局的额外投票权，他与所有委员一样只有一票。

值得注意的是，这并非沃什希望看到的结果。沃什在6月首场议息会议上以鹰派姿态亮相，明确将“物价稳定优先”定调为政策核心，并强调美联储已五年未能实现2%通胀目标。多位分析人士在会前指出，下周加息可能有助于增强沃什反通胀言论的可信度。然而，面对6-6的票数格局，即便主席也无法强行推动加息。

各方反应与市场影响

白宫方面，特朗普总统长期施压美联储降息，6-6平局意味着加息未能成行，短期内避免了与白宫的进一步正面冲突。但平局本身也暴露了美联储内部对政策方向缺乏共识，可能被解读为决策效率低下。

鹰派阵营对结果表示失望。哈马克、洛根和卡什卡里三人自4月以来便持续主张加息，核心逻辑是“通胀高于目标的时间已足够久，等待本身即是风险”。理事巴尔同样认为应果断行动而非继续等待。平局意味着他们的诉求被搁置。

鸽派与中间派则松了一口气。理事米兰（特朗普任命）此前多次主张应持续降息，将保护就业市场作为优先事项。沃勒的立场转向也反映出部分委员对就业下行风险的担忧。维持利率不变至少避免了在就业市场走弱之际进一步收紧政策。

金融市场对平局结果的反应预计偏向谨慎。此前多家国际大行已改口押注9月加息，瑞银、巴克莱、法兴均将首次加息提前至9月，CME数据显示加息概率一度达到60.4%。平局意味着这些预期落空，美元指数和美债收益率可能短线回落，而黄金和美股可能获得短暂提振。但平局本身也传递了“美联储内部高度分裂”的信号，政策不确定性并未消除，只是被推迟到了下一次会议。

历史意义与展望

6-6平局是美联储自1936年以来的首次投票僵局。这一结果的意义远超一次利率决议本身：它标志着美联储内部的政策分歧已达到历史性水平。在通胀连续多年高于目标、就业市场出现放缓迹象、白宫持续施压的复杂背景下，12位投票委员未能就政策方向形成任何形式的多数共识。

展望10月及12月会议，这一分裂格局短期内难以弥合。沃什若想在年内推动加息，需要说服至少一位维持派委员转向，或者等待通胀数据进一步恶化以改变中间派的立场。而如果就业市场数据继续走弱，鹰派阵营的加息理由也将被削弱。6-6平局不是终点，而是美联储政策僵局的一个显性化时刻——只要通胀与就业的双向风险继续并存，这一僵局就可能反复出现。