Escrito por: Rita
De 2026 a la fecha, el volumen de emisiones de bonos de alta calificación en dólares relacionados con la inversión de capital en IA ha alcanzado los 2660 millones de dólares. De ese total, las empresas del segmento ultragrande han emitido 1820 millones, los centros de datos 420 millones y las empresas de semiconductores 420 millones. Esta cifra supera los 1390 millones de dólares de todo 2025 y es más de nueve veces los 290 millones de dólares de 2024. En un informe de estrategia publicado el 9 de septiembre de 2026, JPMorgan señaló que la necesidad de financiación de la inversión de capital en IA está cambiando la estructura del mercado de crédito en Estados Unidos y también la forma en que se transmiten los riesgos macroeconómicos.
JPMorgan sostiene que la inversión en IA es tanto un riesgo de mercado como un riesgo económico. La sensibilidad de la riqueza de los hogares y el consumo a los precios de los activos está aumentando. El autor del informe, Joyce Chang, escribió que la historia muestra que las épocas de auge inversor rara vez terminan de forma moderada.
El artículo se desarrolla a partir de tres pistas: la escala y el origen de la financiación del gasto de capital en IA; cómo el déficit fiscal y el coste neto de intereses elevan la prima por plazos; y cómo el rechazo de las fuerzas intermedias al relato del ganador que se lo lleva todo afecta la asignación global de capital.
La financiación del gasto de capital en IA supera la del año pasado
El equipo de estrategia de bonos de alta calificación de JPMorgan para Estados Unidos estima que, en los próximos cinco años, la demanda de financiación para el gasto de capital en IA en el mercado de bonos de alta calificación alcanzará 2,1 billones de dólares. En la estructura de emisiones de 2026 hasta la fecha, los hiper-emitentes han emitido 182 mil millones de dólares, las emisiones de centros de datos 42 mil millones de dólares y las de empresas de semiconductores 42 mil millones de dólares. En 2025, el total emitido por hiper-emitentes fue 93 mil millones de dólares; en 2024, solo 17 mil millones de dólares.
La fuente de financiación del gasto de capital se está desplazando del flujo de caja endógeno a la deuda externa. JPMorgan estima que la necesidad total de fondos para el gasto de capital en IA asciende a 5,5 billones de dólares: 1 billón de dólares proviene de flujo de caja orgánico, 400 mil millones de dólares de capital accionario incremental, 300 mil millones de dólares del mercado de productos estructurados, 2,1 billones de dólares del mercado de bonos de alta calificación, 400 mil millones de dólares del mercado de financiación apalancada y otros 1,4 billones de dólares requieren capital alternativo. El mercado de bonos de alta calificación es la mayor fuente única de financiación externa.
El cambio en esta estructura de financiación indica que el coste de capital de las inversiones en IA está directamente ligado a las condiciones del mercado de crédito. El informe señala que el volumen de emisión de deuda a largo plazo de los hiper-emitentes ha aumentado de forma significativa, desplazando otras inversiones. El repunte del gasto de capital eleva los tipos de interés reales; el trading de momentum y el apalancamiento pueden amplificar las retiradas y disparar la correlación, debilitando la eficacia de reglas empíricas antiguas como “no desafiar a la Reserva Federal”.
El coste neto de intereses se duplica en 2035
Se prevé que el déficit del año fiscal 2026 de Estados Unidos alcance 2,1 billones de dólares, aproximadamente el 6,5% del PIB. De 2026 hasta la fecha, el déficit es aproximadamente 170 mil millones de dólares más que en el mismo periodo del año anterior. JPMorgan señala que, sin acciones en el frente fiscal, los rendimientos a largo plazo no se anclarán. Actualmente no hay medidas para recortar el gasto o aumentar los ingresos antes de fin de año. Los aranceles continuarán como la única nueva fuente de ingresos fiscales del gobierno.
En el modelo de tipos de interés a largo plazo, JPMorgan asume un rendimiento real de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 2,5%. Si se espera que la inflación se mantenga en 3%, el objetivo de rendimiento nominal a largo plazo de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años sería de alrededor de 5,5%. Cuando los tipos de interés alcancen el 5,5% del PIB, se prevé que el coste neto de intereses de EE. UU. pase de los aproximadamente 1 billón de dólares actuales al 2,1 billones de dólares en 2035, cerca del 5% del PIB.
El riesgo fiscal se está transformando en riesgo financiero. El informe señala que el nivel de los tipos de interés está influido por el déficit, la emisión y la estructura del mercado, de manera tan importante como el efecto del camino seguido por la Reserva Federal. Los cambios en la estructura de los tenedores de bonos del Tesoro de EE. UU. y la caída de las reservas en divisas son ahora los principales impulsores estructurales para que aumente la prima por plazos. Las medidas de represión financiera, como las políticas destinadas a mantener la curva de rendimientos más plana, han vuelto a entrar en el debate.
La inversión en IA amplifica el doble riesgo
JPMorgan define la inversión en IA como un impacto macroeconómico. El gasto de capital global en centros de datos e infraestructura de TI se estima en 6,7 billones de dólares para 2030. Estados Unidos construirá 200 GW de centros de datos entre 2026 y 2032, lo que podría corresponder a 8,2 billones de dólares en inversión, cerca del 2,8% del PIB acumulado. La proporción del gasto de capital en IA respecto al PIB alcanza el 5%.
El riesgo económico y el riesgo de mercado se están convirtiendo en un mismo riesgo. La sensibilidad de la riqueza y el consumo de los hogares estadounidenses a los precios de los activos está aumentando; la capitalización bursátil total del mercado estadounidense ya equivale al 248% del PIB. El informe señala que, dadas los altos niveles de financiarización global, esta sensibilidad hace que las retiradas del mercado se transmitan directamente en forma de presión a la baja sobre la economía.
El informe menciona que la historia muestra que las épocas de auge inversor rara vez terminan de forma moderada. Este juicio apunta al riesgo de la cola del ciclo de gasto de capital en IA. La estructura de financiación se desplaza desde el flujo de caja endógeno hacia el mercado de bonos de alta calificación y el de financiación apalancada; si las condiciones crediticias se endurecen, la sostenibilidad de los planes de gasto de capital se pondrá a prueba.
Las fuerzas intermedias rechazan el relato del ganador que se lo lleva todo
JPMorgan indica en su informe que Estados Unidos tiende a definir la carrera de IA y la competencia estratégica entre EE. UU. y China mediante el marco de un único ganador, con el que las fuerzas intermedias no están de acuerdo. Muchos países de fuerzas intermedias están optimizando la autonomía, la diversificación y el poder de negociación, buscando un equilibrio entre comercio, seguridad, tecnología y flujos de capital.
El informe también reconoce que la respuesta de las fuerzas intermedias ha sido decepcionante. A medida que se amplía la definición de fuerzas intermedias, la red se vuelve más diversa y disminuyen los intereses comunes. La formación de grupos es más caótica y aumenta el riesgo de fragmentación; baja la previsibilidad de la coordinación de políticas transfronterizas en periodos de presión. El informe considera que Europa tiene una influencia global significativa, pero que no siempre se aprovecha de manera suficiente.
El problema de los desequilibrios globales es la principal divergencia entre la reunión de ministros de Finanzas del G20 y la de gobernadores de bancos centrales, que no logró un comunicado conjunto. Estados Unidos considera que los superávits de cuenta corriente persistentes, la dependencia excesiva de las exportaciones y las prácticas no basadas en el mercado están distorsionando la economía global. China rechaza esa descripción y subraya que no busca deliberadamente superávits comerciales; está esforzándose por impulsar la demanda interna y apoyar soluciones multilaterales equilibradas para corregir los desequilibrios globales.
El marco de gobernanza determina el pago al ganador
Las stablecoins, los depósitos tokenizados y las monedas digitales del banco central podrían reconfigurar la liquidación y las finanzas transfronterizas, pero JPMorgan señala que estas tecnologías no eliminarán restricciones “duras” como sanciones, finanzas ilícitas, controles de capital, soberanía monetaria y la transmisión del riesgo sistémico. La tesis central del informe es institucional: la expansión tecnológica es factible; la gobernanza determina el resultado.
La estabilidad financiera depende del apalancamiento, la transformación de plazos y la interconectividad. El informe señala que el problema radica en quién asume las pérdidas y en dónde se acumulan las vulnerabilidades ocultas; la velocidad de liquidación en sí no es lo decisivo. Este juicio desplaza el foco del análisis de la innovación del sistema de pagos desde las capacidades técnicas hacia el diseño institucional.
El informe define el periodo actual como una fase de transición. El mundo se encuentra en una etapa de transición entre un orden establecido y un nuevo orden internacional que aún no se ha estabilizado. Cada nuevo sistema podría desencadenar más transiciones y no se detendrá en un punto final estable. El sistema unipolar liderado por Estados Unidos impulsó el auge de los mercados emergentes y el ascenso de China, que ahora amenaza el equilibrio anterior. Bajo este marco, el relato del ganador que se lo lleva todo no encaja ni con las preferencias de las fuerzas intermedias ni con la realidad de la fase de transición.
Aviso legal
Este artículo es una recopilación y análisis del informe de investigación de un tercero de la casa de valores (JPMorgan, 9 de septiembre de 2026) realizado por el equipo de Chaoxiang. Incluye la recopilación de información de mercados públicos. Las calificaciones, los precios objetivo, las previsiones de utilidades y los juicios citados en el texto son, en todos los casos, opiniones de los analistas de esa firma y solo representan la postura de la institución a la que pertenecen; no representan las opiniones de Chaoxiang Research y no constituyen ninguna recomendación de inversión.