Un hermano vio el restaurante del dragón y me preguntó: “¿Por qué Medio Oriente es tan caótico?”
En realidad, cuando una región se mantiene en agitación durante mucho tiempo, no es por una sola cosa: por lo general influyen varios factores—la geografía, la etnia, la cultura y la política. Pero solo hay un tipo de región donde aparece “la política de los hombres fuertes”.
Entre ellos, la geografía suele ser la variable más básica.
Medio Oriente justo está en el cruce entre Europa, Asia y África. El petróleo, la navegación, los lugares sagrados de la religión y las rutas comerciales se concentran aquí, lo que determina que nunca haya sido un lugar que pueda “cerrar la puerta y vivir a su aire”.
Más arriba están la etnia y la cultura. Las diferencias entre pueblos, religiones y sectas han estado entrelazadas durante mucho tiempo, y las contradicciones acumuladas por la historia son difíciles de desaparecer en poco tiempo.
Al final, está la política.
La intervención de potencias externas, las luchas internas por el poder, los problemas de fronteras y la distribución de recursos hacen que las contradicciones que ya existían se amplifiquen continuamente.
Así que si una región está o no en caos, casi nunca se debe simplemente a que “alguien es malo”.
La geografía determina la probabilidad del conflicto; la cultura y la etnia determinan la profundidad de las contradicciones; y la política decide cuándo estalla todo.
Lo más problemático de Medio Oriente es que estos factores, casualmente, se superponen exactamente.
La paz y la estabilidad reales requieren que aparezca un régimen de “hombre fuerte”, además de ajustarse a las grandes tendencias internacionales.
Si ordenamos la historia: desde finales de la dinastía Qing y la primera etapa de la República, con Yuan Shikai, hasta la Nueva China y, hoy, la próspera prosperidad, en la historia han surgido dos periodos de regímenes de hombres fuertes, además de que fueron consecutivos: uno modeló la voluntad nacional desde el interior, y el otro, desde el exterior, se ajustó a las tendencias internacionales.
Si Mao se parece más a “gobernar desde el interior”, reorganizando de nuevo la voluntad nacional mediante un poder político altamente centralizado, convirtiendo a un país que había atravesado una larga época de guerras, fragmentación y choques externos en una estructura nuevamente unificada.
Entonces Deng se parece más a “gobernar desde el exterior”: cuando la situación internacional cambió de manera enorme, ajustó activamente la dirección del desarrollo del país y volvió a conectar al país con el sistema económico global.
Por supuesto, ambos dejaron muchos temas que se pueden debatir e incluso que deberían ser seriamente revisados y reflexionados.
Pero si lo observamos desde una escala histórica más larga, la pregunta de si un país puede formar una voluntad nacional estable, establecer una capacidad organizativa fuerte y, además, aprovechar las oportunidades que trae el cambio del panorama internacional, suele ser más importante que si una política concreta fue correcta o no.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
En realidad, cuando una región se mantiene en agitación durante mucho tiempo, no es por una sola cosa: por lo general influyen varios factores—la geografía, la etnia, la cultura y la política. Pero solo hay un tipo de región donde aparece “la política de los hombres fuertes”.
Entre ellos, la geografía suele ser la variable más básica.
Medio Oriente justo está en el cruce entre Europa, Asia y África. El petróleo, la navegación, los lugares sagrados de la religión y las rutas comerciales se concentran aquí, lo que determina que nunca haya sido un lugar que pueda “cerrar la puerta y vivir a su aire”.
Más arriba están la etnia y la cultura. Las diferencias entre pueblos, religiones y sectas han estado entrelazadas durante mucho tiempo, y las contradicciones acumuladas por la historia son difíciles de desaparecer en poco tiempo.
Al final, está la política.
La intervención de potencias externas, las luchas internas por el poder, los problemas de fronteras y la distribución de recursos hacen que las contradicciones que ya existían se amplifiquen continuamente.
Así que si una región está o no en caos, casi nunca se debe simplemente a que “alguien es malo”.
La geografía determina la probabilidad del conflicto; la cultura y la etnia determinan la profundidad de las contradicciones; y la política decide cuándo estalla todo.
Lo más problemático de Medio Oriente es que estos factores, casualmente, se superponen exactamente.
La paz y la estabilidad reales requieren que aparezca un régimen de “hombre fuerte”, además de ajustarse a las grandes tendencias internacionales.
Si ordenamos la historia: desde finales de la dinastía Qing y la primera etapa de la República, con Yuan Shikai, hasta la Nueva China y, hoy, la próspera prosperidad, en la historia han surgido dos periodos de regímenes de hombres fuertes, además de que fueron consecutivos: uno modeló la voluntad nacional desde el interior, y el otro, desde el exterior, se ajustó a las tendencias internacionales.
Si Mao se parece más a “gobernar desde el interior”, reorganizando de nuevo la voluntad nacional mediante un poder político altamente centralizado, convirtiendo a un país que había atravesado una larga época de guerras, fragmentación y choques externos en una estructura nuevamente unificada.
Entonces Deng se parece más a “gobernar desde el exterior”: cuando la situación internacional cambió de manera enorme, ajustó activamente la dirección del desarrollo del país y volvió a conectar al país con el sistema económico global.
Por supuesto, ambos dejaron muchos temas que se pueden debatir e incluso que deberían ser seriamente revisados y reflexionados.
Pero si lo observamos desde una escala histórica más larga, la pregunta de si un país puede formar una voluntad nacional estable, establecer una capacidad organizativa fuerte y, además, aprovechar las oportunidades que trae el cambio del panorama internacional, suele ser más importante que si una política concreta fue correcta o no.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo